Решение по делу № 5-319/2017 от 05.09.2017

5-319/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного материала

<адрес>                                4 октября 2017 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., изучив материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Уполномоченного по правам человека в Республике Ингушетия О. Д. Эдалгиреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

В Магасский районный суд из Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Уполномоченного по правам человека в Республике Ингушетия О. Д.Э., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом (инспектором) Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия Мержоевым Р.М. в отношении должностного лица О. Д.Э. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия Дударов А.А. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мержоев Р.М., просили рассмотреть представленное дело об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности в рамках санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания О. Д.Э. в суд не явился, представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебного заседания также не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что к протоколу об административном правонарушении в подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком представлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся граждан» (далее – Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абз. 4 п. 1 Указа №-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им лицо должностное лицо.

ГОСТ Р 6.30-2003 определяет как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи, инициалы, фамилию); дату заверения.

Копии документов, приложенные к протоколу, имеют подпись и расшифровку подписи лица, заверившего документ, но не имеют оттиска печати для документов и отметки о дате заверения копий, следовательно, указанные копии не могу являться допустимыми доказательствами по делу.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что лицо, заверившее своей подписью копии, а именно Арчакова Л.М., является субъектом административного правонарушения по шести аналогичным делам об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 15.14 КоАП РФ. Таким образом, Арчакова Л.М. напрямую заинтересована в исходе рассмотрения материалов дел об административном правонарушении как в отношении себя, так и в отношении своего руководителя.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Уполномоченного по правам человека в Республике Ингушетия О. Д. Эдалгиреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, председателю Контрольно-счетной палаты по Республике Ингушетия.

Судья                                        Ю.В. Панченко

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                        Ю.В. Панченко