Решение от 16.07.2020 по делу № 2-1231/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1231/2020                         

УИД 34RS0002-01-2020-000767-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда, Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на помещение по адресу: <адрес>. Из иска следует, что на момент покупки здание имело 55 % готовности. В последующем с целью более рационального использования площади нежилых помещений истец произвел перепланировку, в связи с чем образовались новые помещения. Просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> р, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту выданному ООО «БТИ-1», признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> р, общей площадью 816, 5 кв.м. согласно техническому паспорту выданному ООО «БТИ-1».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Волгограда и представитель третьего лица <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 не обращался за вводом объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1, представитель Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд установил.

В 2016 г. ФИО1 приобрел незавершенный строительством пункт мойки и дезинфекции машин 55 % готовности (площадью 471,09 кв.м). В 2018 году проведены работы по перепланировке помещений с целью перепрофилирования, после выполнения работ здание находится в работоспособном состоянии, выполнены работы с изменением функционального назначения помещений, площадь здания составляет 816,5.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что.. .суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем не представляется возможным установить, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что выражается в виде не соблюдения административной процедуры ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.