Решение по делу № 2-1376/2021 от 17.02.2021

52RS0003-01-2021-001164-78

Дело №2-1376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцева ФИО10, Суздальцевой ФИО11 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом от исполнения договора незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора недействительной, взыскании морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Суздальцев Д.А., Суздальцева Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом от исполнения договора незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора недействительной, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указали, что между ними и ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» в письменной форме был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № № прошедший государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункта 2.2 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - Жилой дом № (по генплану) в «Жилой застройке в продолжение <адрес>» по указанному ниже адресу - и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать нижеуказанный объект долевого строительства Участникам долевого строительства супругам Суздальцеву ФИО16 и Суздальцевой ФИО17 в общую совместную собственность - <данные изъяты> в праве, детям: ФИО18, ФИО19 в общую долевую собственность - каждому по <данные изъяты> в праве. Застройщик привлекает Участников долевого строительства к финансированию строительства Жилого дома № (по генплану) в «Жилой застройке в продолжение <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Участник долевого строительства финансирует Объект в части помещений, указанных ниже (далее - Объект долевого строительства). Согласно пунктам 2.3 - 2.4 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - <данные изъяты> квартира под номером №, расположенная в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> по вертикали <данные изъяты> по горизонтали (согласно рабочему проекту), общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м.; общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас (с учетом понижающего коэффициента) <данные изъяты> кв. м., жилая проектная площадь <данные изъяты> кв. м., проектная площадь балкона <данные изъяты> кв. метров. Адрес Объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находится Объект долевого строительства, и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом площадь Объекта долевого строительства уточняется по данным технической инвентаризации. Указанный в пункте 2.2. Договора адрес является строительным адресом строящегося жилого дома. После приемки и ввода Объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> где истец Суздальцева Ю.А. была зарегистрирована вместе с несовершеннолетними детьми, была продана собственниками, в связи с чем, истец Суздальцева Ю.А. и несовершеннолетние дети зарегистрировались и стали проживать по новому адресу: <адрес> Согласно пункту 4.6. Договора они обязались письменно уведомить Застройщика в трехдневный срок о смене адреса проживания, почтового адреса или адреса регистрации, контактного телефона и иных сведений, указанных в настоящем договоре. В случае нарушения данного условия все действия Застройщика, совершенные в отношении Участника долевого строительства по указанным в настоящем договоре реквизитам, считаются выполненными надлежащим образом. Во исполнение вышеуказанного пункта Договора непосредственно после регистрации по новому месту жительства ими в адрес Застройщика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» почтовым отправлением посредством ФГУП «Почта России» направлено письмо от «ДД.ММ.ГГГГ года, в котором они извещали Застройщика об изменении адреса проживания и регистрации. Также по телефону истец - Суздальцева Ю.А. известила представителей Застройщика об изменении адреса регистрации и проживания. Кроме того, смена адреса проживания и прописки озвучивалась управляющему директору ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» ФИО20. при личной встрече.
Согласно пункту 5.2. цена договора составляет 4 574 850 рублей и уплачивается Участниками долевого строительства в безналичном порядке по реквизитам, указанным в п.5.8. настоящего Договора, в соответствии с согласованным сторонами графиком приведенном ниже: 457 485 рублей - в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в уполномоченном регистрирующем органе и 453 026 рублей - Участники долевого строительства оплачивают Застройщику за счет средств материнского (семейного) капитала, в течение 2-х месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ. Участники долевого строительства обязуются подать соответствующее заявление в Управление Пенсионного Фонда РФ в течение 10 календарных дней со дня получения на руки экземпляра зарегистрированного Договора из отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; 3 000 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года. 51100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 139 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 5.3 заключенного договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит, но может быть изменена только в случае существенного изменения площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров по окончании строительства уполномоченными лицами. В связи с тяжелым финансовым положением, возникшим по причине не оплаты контрагентами своих обязательств, и в связи с тем, что погашение основных платежей по Договору пришелся на период введения режима самоизоляции в связи с пандемией короновирусной инфекции, ими не отрицается факт отсутствия внесения платежей по графику, установленному в Договоре. Однако, согласно п. 8.1 Договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Под форс-мажором подразумевают непреодолимые обстоятельства, которые мешают сторонам договора выполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба признали пандемию COVID-19 форс-мажором. В связи с указанными обстоятельствами возникли объективные причины, по которым стало невозможно в полной мере исполнять свои обязательства по Договору. При этом, ими прилагались все возможные усилия для выполнения своих обязательств по Договору. Ими постоянно поддерживалась связь с Управляющим директором Шмелевым М.Н. ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2», посредством переговоров по мобильной связи, что может быть подтверждено детализацией звонков, а также посредством личной встречи - ДД.ММ.ГГГГ г., что может быть подтверждено записями видеонаблюдения, по результатам которой, Управляющий директор ФИО21. заверил об отсрочке внесения платежей, тем самым, вводив, как оказалось их в заблуждение. Во исполнение принятых на себя обязательств ими была произведена оплата: Платежным поручением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 457 485 рублей, факт оплаты за Суздальцеву ФИО22 подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года ; Платежным поручением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 602 000 рублей, факт оплаты за Суздальцеву ФИО23 подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года ; Платежным поручением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 399 000 рублей, факт оплаты за Суздальцеву ФИО24 подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ими перед Застройщиком выполнены обязательства на общую сумму 2 458 485 рублей. Оставшийся остаток долга, по договоренности с Управляющим директором <данные изъяты> должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ года. Считают необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> они подъезжали к офисному помещению ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» для согласования с Управляющим директором ФИО25. способы внесения денежных средств, а именно, возможность осуществления ими платежей от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данный факт может быть подтвержден камерами видеонаблюдения, перепиской с Управляющим директором ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» посредством мессенджера «Вайбер», а также распечаткой телефонных звонков за указанные время и дату. Во время встречи, представителями ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» было озвучено положительное решение о возможности проведения платежей от ООО «ТК <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». При этом, о расторжении с ними Договора во время встречи умалчивалось. После отправки платежей от ООО «ТК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» между Управляющим директором ФИО26 и ими, посредством мессенджера «Вайбер» и электронной почты была достигнута договоренность об отправлении ими уточняющих писем для обозначения выгодоприобретателя по платежам от ООО «ТК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2». Указанные письма по просьбе Управляющего директора ФИО27 отправлены на указанную им в мессенджере «Вайбер» электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ года уплаченные денежные средства были возвращены Застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» отправителям без какого - либо обоснования. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что никаких предупреждений о досрочном расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» (Застройщик) в их адрес не поступало, ими направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. о неисполнении застройщиком условий заключенного договора участия в долевом строительстве. Одновременно, они обратились в адрес ФГУП «Почта России» за получением корреспонденции поступившей на прежний адрес по ул. <адрес> за период с момента изменения адреса проживания до момента возврата денежных средств Застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ года ими получен ответ Застройщика на претензию, из текста которой следует дословно: «Застройщик обращался с письменным предупреждением к участникам долевого строительства (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ года) о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения такого требования в виде права застройщика на односторонний отказ от исполнения Договора. Указанное предупреждение было направлено по почте и получено со стороны Суздальцевой Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ г. Никакого ответа или оплат получено не было, и Застройщик обратился к участникам долевого строительства с письменной претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой повторно потребовал погасить задолженность, и предупредил, что в случае неисполнения претензионных требований в добровольном порядке, Застройщик будет вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Указанные претензии направлялись по почте, но в связи с тем, что участники долевого строительства не получили их, у почтовых отправлений истек срок хранения. В связи с вышеуказанным, застройщик ДД.ММ.ГГГГ г. расторг Договор в одностороннем порядке уведомлением исх. №, направив его участникам долевого строительства Почтой России, которое было получено ими ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, полученные Застройщиком от участников долевого строительства в размере 457 485 руб., были внесены в депозит нотариуса <данные изъяты> области ФИО28 с целью возврата на основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214 - ФЗ (ред. от 30. 12. 2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» (предпоследний и последний абзац листа № 2, абзац 1-3 листа № 3 ответа Застройщика на претензию). Практически одновременно с ответом Застройщика на претензию ими получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, из текста которого следует: «ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрация расторжения Договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2»». Однако, Суздальцева Ю.А., утверждает, что никакого предупреждения ДД.ММ.ГГГГ года не получала, ее подпись которая должна стоять на документах ФГУП «Почта России» ей не принадлежит, более того второй истец - Суздальцев ФИО29 также никакого предупреждения не получал, о факте получения Суздальцевым Д.А. предупреждения Застройщик злонамеренно умалчивает. Уведомления Застройщика ими получены лишь после возврата денежных средств ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2»» и обращения истцов в адрес ФГУП «Почта России». Просят признать действия, связанные с односторонним отказом ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконными. Признать государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №№, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области недействительной. Взыскать в пользу истцов с ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» в качестве возмещения причиненного истцам морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, штраф в порядке части 6 ст. 13 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика выразила не согласие с иском.

Проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что между Суздальцевой Ю.А, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Суздальцева ФИО30, Суздальцева ФИО31, Суздальцевым Д.А. и ООО "Специализированный застройщик "СМУ-2" был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Согласно п. 5.2 Договора была установлена цена договора в размере 4 574 850 рублей, которая должна была быть уплачена Участниками долевого строительства в безналичном порядке по реквизитам, указанным в п.5.8. Договора, в соответствии с графиком, приведенным ниже:

1) 457 485 рублей копеек - в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в уполномоченном регистрирующем органе;

2) 453 026 рублей - Участники долевого строительства оплачивают Застройщику за счет средств материнского (семейного) капитала, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия
№ от ДД.ММ.ГГГГ., в течение <данные изъяты> месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ. Участники долевого строительства обязуются подать соответствующее заявление в Управление Пенсионного Фонда РФ в течение <данные изъяты> календарных дней со дня получения па руки экземпляра настоящего, зарегистрированного Договора из отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

3 000 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100рублей-до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года;
51 139 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, и не оспаривается истцами, в ходе исполнения договора ими допускались неоднократные нарушения сроков оплаты и просрочка оплаты более чем на два месяца.

Ст. 5. ч. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона».

Учитывая вышеизложенное, данные нарушения являются основаниями для одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора.

Застройщик обратился с письменным предупреждением к участникам долевого строительства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения такого требования в виде права застройщика на односторонний отказ от исполнения Договора. Указанное предупреждение было направлено по почте и получено со стороны Суздальцевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого ответа или оплат получено не было, и Застройщик обратился к участникам долевого строительства с письменной претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой повторно потребовал погасить задолженность, и предупредил, что в случае неисполнения претензионных требований в добровольном порядке, застройщик будет вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Указанные претензии направлялись по почте, но в связи с тем, что участники долевого строительства не получили их, у почтовых отправлений истек срок хранения, они были возвращены застройщику.

Письма и претензии направлялись Застройщиком на адреса Дольщиков, указанные в разделе 14 Договора, прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, т.е. сами истцы.

Также в соответствии с п. 4.6 Договора Участник долевого строительства обязуется письменно уведомить Застройщика в трехдневный срок о смене адреса проживания, почтового адреса или адреса регистрации, контактного телефона и иных сведений, указанных в Договоре. В случае нарушения данного условия все действия Застройщика, Совершенные в отношении Участника долевого строительства по указанным в настоящем договоре реквизитам, считаются выполненными надлежащими образом.

Довод истцов о том, что они уведомляли ответчика о смене адреса проживания и регистрации, суд не принимает во внимание, поскольку он не подтверждается доказательствами по делу.

При этом, адрес регистрации Суздальцева Д.А., как следует из его паспортных данных, не менялся: <адрес>, как был на дату регистрации Договора, так и остается на сегодняшнюю дату. Более того, как видно из отчетов почтовой службы, первое предупреждение Истцом было получено по почте, также как и последующее расторжение Договора по старым адресам.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ года застройщик расторг договор в одностороннем порядке, направив уведомление истцам, которое было получено Суздальцевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был расторгнут Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. - «В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора».

Поэтому любые оплаты, направленные Застройщику после расторжения Договора не могли быть им приняты, вследствие чего были возвращены в полном объеме.

Денежные средства, полученные Застройщиком от участников долевого строительства в размере 457 485 руб., были внесены в депозит нотариуса <данные изъяты> области ФИО32 с целью возврата на основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ссылку Суздальцевой Ю.А., Суздальцева Д.А. на обстоятельства, связанные с эпидемией Covid-19 суд находит несостоятельной, поскольку в ходе судебного заседания Суздальцевы Ю.А., Д.А. пояснили, что денежные средства у них были в наличии.

Согласно п.11.2 Договора «Все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон и зарегистрированы в установленном порядке».

Ссылка истцов на ведение переговоров об изменении порядка и сроков оплаты в соответствии с п. 11.2 Договора не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора, поскольку любые изменения в Договор подлежали оформлению в письменном виде и государственной регистрации.

Оценив, установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 3, 4 ст. 5, ст. 6, ч. 3 ст. 9, 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд, придя к выводу, что истцами обязательства по уплате цены договора не исполнены, застройщик, известив должников о необходимости оплаты по договору, по истечении установленного срока в одностороннем порядке расторг договор, произвел государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Суздальцеву Д.А., Суздальцевой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суздальцева ФИО33, Суздальцева ФИО34 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области недействительной следует отказать за необоснованностью.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истцов, то также не подлежат удовлетворению и производные от основных требований, а именно требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Суздальцеву ФИО35, Суздальцевой ФИО36, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суздальцева ФИО37, Суздальцева ФИО38 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области недействительной, взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Решение по делу № 2-1376/2021 от 17.02.2021

2-1376/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица