Решение от 05.03.2024 по делу № 33-1775/2024 от 06.02.2024

Судья Белякова И.А.                                  № 33-1775/2024

№ 2-3615/2023

64RS0045-01-2023-004262-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгушиной Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Долгушина Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее по тексту -
ООО «Интеграл»), в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 54 990 руб., убытки по доставке товара в размере 1 713 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар за период с 27 декабря 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 100 081 руб. 80 коп., а также неустойку в размере 549 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с
27 июня 2023 года по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения требования истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на отправление досудебной претензии в размере 650 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции копии искового материала ответчику; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2022 года Долгушина Е.В. заключила с ООО «Интеграл» договор купли-продажи стиральной машины
Haier HW80-B14979S стоимостью 54 990 руб. Товар был доставлен истцу 23 ноября
2023 года. В процессе эксплуатации в срок до 15 дней в товаре выявился недостаток - товар перестал работать, в связи с чем 07 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена 16 декабря 2022 года, однако требования истца удовлетворены не были.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2023 года исковые требования Долгушиной Е.Г. к ООО «Интеграл» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «Интеграл» в пользу Долгушиной Е.Г. взысканы денежные средства, уплаченные за стиральную машину Haier HW80-B14979S в размере 54 990 руб., убытки по доставке товара в размере 1 713 руб., неустойка за неисполнение требования о возврате денежных средств за товар и неисполнение требования о возмещении убытков в общем размере за период с 27 декабря 2022 года по 11 октября 2023 года в размере 158 921 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере
3 000 руб., штраф в размере 54 656 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере
725 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Интеграл» в пользу Долгушиной Е.Г. денежных средств, уплаченных за стиральную машину Haier HW80-B14979S в размере 54 990 руб., убытков по доставке товара в размере 1 713 руб. подлежит исполнению путем списания денежных средств в общем размере 56 703 руб. с публичного депозитного счета нотариуса г. Саратова Саратовской области
Поповой С.Е. № 42108810129010000005 в филиале «Нижегородский»
АО «Альфа-Банк».

С ООО «Интеграл» в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 руб.

На Долгушину Е.Г. возложена обязанность возвратить ООО «Интеграл» в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу стиральную машину Haier HW80-B14979S в полной комплектации. Возврат товара подлежит осуществлению силами и за счет ООО «Интеграл».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Интеграл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 5 656 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Интеграл» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на неполучением им досудебной претензии. Указывает на нарушение истцом порядка направления претензии, которая согласно информации, представленной на сайте в сети Интернет магазина ответчика, должна была быть направлена на электронную почту ответчика или размещена на его сайте. Также указывает на несоразмерный размер взысканных штрафных санкцией нарушенному обязательству.

Истцом Долгушиной Е.Г. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2022 года Долгушина Е.Г. заключила с ООО «Интеграл» договор купли-продажи стиральной машины Haier HW80-B14979S стоимостью 54 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, за доставку товара курьером Яндекс истцом оплачена сумма 1 713 руб., который был доставлен истцу 23 ноября 2022 года.

В процессе эксплуатации, в течении 15 дней с момента доставки товара в нем появился недостаток - товар перестал работать, в связи с чем 06 декабря 2022 года истец по юридическому адресу ООО «Интеграл» г. Ижевск, Воткинское шоссе, соор 302, к. 1, офис 116 направила претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства в связи с отказом от исполнения договора.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено
ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 333/2023 от 14 августа 2023 года в стиральной машине Haier HW80-B14979S, s/n СЕАВХ60001D5NAT0376, имеется заявленный истцом недостаток - не включается в рабочее состояние. Каких-либо следов намеренного повреждения, вывода из строя товара, явных следов проведения неквалифицированного вскрытия и ремонтно-восстановительных работ в аппаратной части, явных следов модификации или подмены компонентов экспертом не выявлено. Выявленный недостаток является устранимым, стоимость по его устранению составляет 9 430 руб., время устранения неисправности от 03 до 10 дней. Все работы по устранению недостатков в рамках гарантийного срока проводятся сервисным центром бесплатно.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, в целях возврата истцу денежных средств за товар, на депозит нотариуса были перечислены денежные средства, что подтверждено платежным поручением № 1497 от 10 октября
2023 года на сумму 56 706 руб., из которых 54 990 руб. - стоимость некачественного товара, 1 713 руб. - стоимость доставки товара потребителю.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства
в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. ст. 17, 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 10, 12-13, 18-23, 29 Закона РФ от 07 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), учитывая, что ответчиком истцу был продан технически сложный товар, имеющий производственный недостаток, проявившийся в течение 15 дней со дня передачи его потребителю, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Долгушиной Е.Г. в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате ответчиком уплаченных за товар денежных средств и убытков, связанные с доставкой товара.

Решение суда в данной части истцом не обжалуется, каких либо доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Установив нарушения прав истца как потребителя, исходя из положений Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на совокупности исследованных доказательств.

Как следует из ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении претензии по вине истца, которая не была направлена на адрес электронной почты либо путем размещения на сайте судебная коллегия во внимание не принимает.

Как следует из материалов дела истцом 07 декабря 2022 года посредством курьерской службы по юридическому адресу ООО «Интеграл»: г. Ижевск, Воткинское шоссе, соор 302, к. 1, офис 116 была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая 16 декабря 2022 года была вручена Яхиной Э.В.

Из ответа курьерской службы ООО «СамЭкс Медиа» на судебный запрос следует, что 07 декабря 2022 года Долгушина Е.Г. обратилась в компанию
ООО «СамЭкс Медиа» для отправки корреспонденции по накладной № 916741 от
07 декабря 2022 года в ООО «Интеграл» по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, соор 302, к. 1, офис 116. 15 декабря 2022 года корреспонденция не была доставлена в связи с отсутствием организации по указанному адресу. По телефонам указанным в накладной курьер был извещен о том, что корреспонденцию принимают по адресу:
г. Ижевск, ул. Ленина, д. 45., в связи с чем 15 декабря 2022 года корреспонденция была переадресована на указанный адрес и 16 декабря 2022 года вручена сотруднику
ООО «Интеграл» Вяхиной, имеющей полномочия на получение корреспонденции.

Согласно ответу на судебный запрос от 19 октября 2023 года,
ООО «Интеграл» не имеет сотрудника по фамилии Вяхина (Яхина).

13 сентября 2023 года, в ходе рассмотрения настоящего дела, в адрес суда первой инстанции посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» поступило ходатайство директора
ООО «Интеграл» Крысова Д.В., направленное в суд представителем ООО «Интеграл» Яхиной Э.В., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2022 года, выданной сроком на три года. В данных об указанном представителе, заполненных ею в форме на сайте суда, в качестве адреса для направления корреспонденции указан адрес: 426004, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 45, офис 1105.

В имеющейся в материалах дела доверенности от 01 февраля 2022 года, выданной ООО «Интеграл» на имя Яхиной Э.В., у доверенного лица предусмотрены полномочия на получение документов.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

То обстоятельство, что претензия была направлена истцом не по адресу, предусмотренному продавцом для направления претензий, не является основанием для отказа в штрафных санкциях, поскольку претензия была направлена по юридическому адресу ответчика и была им получена.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что претензия была получена уполномоченным ООО «Интреграл» лицом, действующим на основании доверенности, поскольку из анализа ст. 182 ГК РФ следует, что представителем является лицо, действующее от имени и по поручению иного лица, выражая и представляя интересы последнего. При этом, для совершения указанных действий представитель должен обладать соответствующими полномочиями, основанными на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение корреспонденции должна быть нотариально удостоверенной либо приравненной к ней, а также, за исключением получения ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую до░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
12 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: