Решение по делу № 1-1/2019 от 10.12.2018

Дело № 1-1/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "30" мая 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Лютенко А.А.,

защитника Загудаевой В.В., представившей удостоверение №__ и ордер №__,

подсудимого Лютенко А. Ф.,

защитника Кабалоева Р.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

защитника Бирюкова М.Ю., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также представителя потерпевшего Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Е. и представителя потерпевшего ООО «Торговый дом «Маршал» С., представителя потерпевшего ООО «Торговый дом «Маршал» – адвоката Ш1, представившего удостоверение №__ и ордер №__, потерпевшего Ю., представителя потерпевшего Ю. – адвоката В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Лютенко А.А., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 285 ч.3 УК РФ,

2. Лютенко А. Ф., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. обвиняются в том, что они, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

что они, в период с 12 сентября 2011 года по 01 февраля 2012 года, предварительно сговорившись на совершение хищения чужих денежных средств, путем злоупотребления доверием, заранее распределив роли, а именно:

- Лютенко А.А., являясь Главой Лотошинского муниципального района Московской области, пользуясь доверительными отношениями, должен был убедить своих знакомых Ю. и С. вложить денежные средства в строительство завода по производству дигидрокверцетина и аробиногалактана созданного ЗАО «Научно-производственное объединение «Флавит-Холдинг» (далее ЗАО «НПО «Флавит-Холдинг») по адресу: ............,

- Лютенко А.Ф. должен был ввести в заблуждение генерального директора ООО «Лотошинский опытный биотехнологический комплекс» (далее ООО «ЛОБК») Ш., чтобы последний под его руководством выступил получателем денежных средств принадлежащих Ю. и С., а затем совершил ряд финансово-хозяйственных операций с целью хищения чужих денежных средств и сокрытия совершенного преступления,

после чего, они, действуя совместно и согласовано, с корыстной целью, совершили следующие противоправные действия:

- реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Лютенко А.Ф. и Лютенко А.А., убедили Ю. осуществить инвестирование денежных средств в размере 10000000 рублей в строительство завода, введя таким образом Ю. в заблуждение, создали условия при которых 12 сентября 2011 года, в офисе ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............, между ООО «ЛОБК», одним из учредителей которого являлся Лютенко А.Ф. с долей в уставном капитале 57 %, в лице генерального директора Ш. и Ю. был заключен договор займа №__ от 12 сентября 2011 года, после чего Ю. передал Ш. наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей, а последний в дальнейшем передал данные денежные средства Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф., которыми они распорядились по своему усмотрению,

- далее, в период с 12 сентября 2011 года по 15 сентября 2011 года, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Лютенко А.Ф. и Лютенко А.А., вновь убедили Ю. осуществить инвестирование денежных средств в размере 10000000 рублей в строительство завода, введя таким образом Ю. в заблуждение, создали условия при которых 15 сентября 2011 года, Ю., используя расчетный счет ООО «Торговый дом «Маршал» открытый в дополнительном офисе №__ Московского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: ............ перечислил денежные средства в сумме 10000000 рублей на расчетный счет ООО «ЛОБК» также открытый в дополнительном офисе №__ Московского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: ............, с обоснованием платежа перевод денежных средств по договору займа №__ от 12 сентября 2011 года, указанными денежными средствами Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. распорядились по своему усмотрению,

- затем реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Лютенко А.Ф. и Лютенко А.А., вновь убедили Ю. осуществить инвестирование денежных средств в размере 5000000 рублей в строительство завода, введя таким образом Ю. в заблуждение, создали условия при которых 28 сентября 2011 года, в офисе ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............, между ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. и Ю. был заключен договор займа №__ от 26 сентября 2011 года, после чего Ю. передал Ш. наличные денежные средства в сумме 5000000 рублей, а последний 29 сентября 2011 года внес полученные денежные средства на расчетный счет ООО «ЛОБК» открытый в дополнительном офисе №__ Московского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: ............, с обоснованием платежа «по договору займа №__ от 26 сентября 2011 года», указанными денежными средствами Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. распорядились по своему усмотрению,

- после этого, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Лютенко А.Ф. и Лютенко А.А., вновь убедили Ю. осуществить инвестирование денежных средств в размере 2000000 рублей в строительство завода, введя таким образом Ю. в заблуждение, создали условия при которых 18 октября 2011 года, в офисе ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............, между ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. и Ю. был заключен договор займа №__ от 18 октября 2011 года, после чего Ю. передал Ш. наличные денежные средства в сумме 2000000 рублей, а последний 20 октября 2011 года внес полученные денежные средства на расчетный счет ООО «ЛОБК» открытый в дополнительном офисе №__ Московского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: ............, с обоснованием платежа «займ по договору №__ от 18 октября 2011 года», указанными денежными средствами Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. распорядились по своему усмотрению,

- далее, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Лютенко А.Ф. и Лютенко А.А. убедили С. осуществить инвестирование денежных средств в размере 8225000 рублей в строительство завода, введя таким образом С. в заблуждение, создали условия при которых 01 февраля 2012 года С. используя расчетный счет ООО «Торговый дом «Маршал» открытый в дополнительном офисе №__ Московского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: ............ перечислил денежные средства в сумме 8225000 рублей на расчетный счет ООО «ЛОБК» также открытый в дополнительном офисе №__ Московского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: ............, с обоснованием платежа «перевод денежных средств по договору займа без номера от 31 января 2012 года», указанными денежными средствами Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. распорядились по своему усмотрению.

В целях придания видимости исполнения своих обязательств перед Ю., дав соответствующее указание генеральному директору ООО «ЛОБК» К., Лютенко А.Ф. 14 июня 2013 года и 08 июля 2013 года перечислил с расчетного счета ООО «ЛОБК» на расчетный счет Ю. открытый в ОАО «ТСБ» в качестве частичного погашения имеющейся задолженности денежные средства в сумме 1512041 рубль (в счет погашения задолженности по договору займа №__ от 18 октября 2011 года) и в сумме 2000000 рублей (в счет погашения задолженности по договору займа №__ от 26 сентября 2011 года) соответственно.

В последующем Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. своих обязательств перед Ю. и С. не выполнили, завод по производству дигидрокверцетина и аробиногалактана созданный ЗАО «НПО «Флавит-Холдинг» по адресу: ............ в эксплуатацию не ввели, денежные средства принадлежащие Ю. на общую сумму 23487958 рублей 90 копеек и денежные средства принадлежащие С. на общую сумму 8225000 рублей похитили и распорядились ими по своему усмотрению, что отнесено уголовным законом к особо крупному размеру.

Действия Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф., по данному эпизоду обвинения, органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ.

В то же время суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии события преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ совершение которого инкриминируется Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф..

Судом, по данному эпизоду обвинения, по настоящему уголовному делу достоверно установлены следующие обстоятельства:

Учредителями ООО «ЛОБК» являлись, помимо прочих, Лютенко А.Ф. с долей в уставном капитале 57 % и ООО «Торговый дом «Маршал» с долей в уставном капитале 25 % генеральным директором которого являлся С., последнему принадлежало 100% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Маршал».

12 сентября 2011 года в ............ между Ю. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «ЛОБК» наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 15 сентября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом, дальнейшее движение и распоряжение данными денежными средствами не установлено. Решением Лотошинского районного суда Московской области от 14 февраля 2017 года исковые требования Ю. к ООО «ЛОБК» были удовлетворены и с ООО «ЛОБК» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 12 сентября 2011 года в сумме основного долга в размере 10000000 рублей, процентов по договору займа в размере 9616465 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2947926 рублей 59 копеек.

12 сентября 2011 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого ООО «Торговый дом «Маршал» в лице С. передало ООО «ЛОБК» в лице Ш. 15 сентября 2011 года путем безналичного расчета денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 01 октября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом и с условием возврата процентов за пользование займом до 02 октября 2013 года.

Для получения указанных выше денежных средств 15 сентября 2011 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. и Ю. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 15 сентября 2013 года, с условием выплат 18 % в год за пользование займом.

Из полученных ООО «ЛОБК» денежных средств в размере 10000000 рублей 21 сентября 2011 года денежные средства в размере не менее 6490 рублей 75 копеек были перечислены в адрес ООО «Фирма АГРОБЭСТ», дальнейшее движение и распоряжение оставшейся части денежных средств не установлено. В дальнейшем с расчетного счета ООО «ЛОБК» было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом «Маршал» на общую сумму 3220273 рубля 98 копеек в счет погашения процентов по договору займа от 12 сентября 2011 года.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 15 мая 2017 года исковые требования Ю. к ООО «Торговый дом «Маршал» были удовлетворены и с ООО «Торговый дом «Маршал» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 15 сентября 2011 года в сумме основного долга в размере 9250000 рублей, процентов по договору займа в размере 9386231 рубль 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1198800 рублей, при том, что в погашение основной суммы займа в размере 10000000 рублей ООО «Торговый дом «Маршал» в добровольном порядке было перечислено Ю. 750000 рублей.

26 сентября 2011 года между Ю. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «ЛОБК» 29 сентября 2011 года путем безналичного расчета денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок до 26 сентября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом и с условием возврата процентов за пользование займом до 30 сентября 2013 года, которые в дальнейшем были переведены на другой счет ООО «ЛОБК» в ОАО Банк «Возрождение» в размере не менее 2441077 рублей 05 копеек, дальнейшее движение и распоряжение денежных средств не установлено.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 26 января 2017 года исковые требования Ю. к ООО «ЛОБК» были удовлетворены и с ООО «ЛОБК» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 26 сентября 2011 года в сумме основного долга в размере 3000000 рублей, процентов по договору займа в размере 3510739 рублей 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 876919 рублей 08 копеек, при том, что в погашение основной суммы займа в размере 5000000 рублей ООО «ЛОБК» 08 июля 2013 года было перечислено Ю. 2000000 рублей.

18 октября 2011 года между Ю. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «ЛОБК» 20 октября 2011 года путем безналичного расчета денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до 30 октября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом, дальнейшее движение и распоряжение денежных средств не установлено.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 26 января 2017 года исковые требования Ю. к ООО «ЛОБК» были удовлетворены и с ООО «ЛОБК» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 18 октября 2011 года в сумме основного долга в размере 487958 рублей 90 копеек, процентов по договору займа в размере 911442 рубля 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138883 рубля 57 копеек, при том, что в погашение основной суммы займа в размере 2000000 рублей ООО «ЛОБК» 14 июня 2013 года было перечислено Ю. 1512041 рубль 10 копеек.

27 января 2012 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого ООО «Торговый дом «Маршал» в лице С. передало ООО «ЛОБК» в лице Ш. денежные средства в сумме 8225000 рублей на срок до 30 января 2014 года, с условием выплат 18 % в год за пользование займом и с условием возврата процентов за пользование займом до 30 января 2015 года, дальнейшее движение и распоряжение денежных средств не установлено.

Изложенные обстоятельства, по данному эпизоду обвинения, подтверждаются следующими доказательствами: показаниями подсудимых Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф., потерпевшего Ю. и представителя потерпевшего С., свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Подсудимый Лютенко А.А. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере не признал полностью.

Подсудимый Лютенко А.А. показал, что он не вступал в какой-либо сговор со своим отцом Лютенко А.Ф. с целью хищения денежных средств принадлежащих ООО «Торговый дом «Маршал» и Ю., не имел какого-либо отношения к ООО «ЛОБК» и ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг», считает, что в данном случае между ООО «ЛОБК» и ООО «Торговый дом «Маршал», а также Ю. наличествуют гражданско-правовые отношения, по большей части которых имеются решения суда, каким образом распорядились денежными средствами полученными по договорам займа не знает и пояснить не может, так как ими распоряжался генеральный директор ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» Г., предложение о строительстве завода принадлежащего ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» исходило от Ю. и С., он не уговаривал последних вложить денежные средства в развитие завода, сам он также являлся поручителем для получения кредита в Мастер – Банке для развития ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг»,

Подсудимый Лютенко А.Ф. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере не признал полностью.

Подсудимый Лютенко А.Ф. показал, что все денежные средства которые были получены по договорам займа между ООО «ЛОБК» и Ю., а также ООО «Торговый дом «Маршал» перечислялись в ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг», а генеральный директор данного общества Г. сам решал как распорядится указанными денежными средствами, часть денег перечислял в свой институт, часть денежных средств расходовалось на закупку оборудования, он сам вкладывал в строительство завода принадлежащие ему лично значительные денежные средства, заемные денежные средства ни он, ни его сын Лютенко А.А. в свою пользу не обращали и ими не распоряжались, часть заемных денежных средств были возвращены ООО «ЛОБК» Ю. и ООО «Торговый дом «Маршал», каких-либо указаний руководству ООО «ЛОБК» по заключению договоров займа с Ю. и ООО «Торговый дом «Маршал» он лично не давал, данные решения принимались на Совете директоров ООО «ЛОБК», в число которых входил и С..

Потерпевший Ю. показал, что 12 сентября 2011 года в ............ между ним и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. был заключен договор займа согласно условий которого он передал ООО «ЛОБК» наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей, 15 сентября 2011 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. и им был заключен договор займа согласно условий которого он передал ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. денежные средства в сумме 10000000 рублей, для их последующего перечисления на расчетный счет ООО «ЛОБК», 26 сентября 2011 года между ним и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого он передал ООО «ЛОБК» денежные средства в сумме 5000000 рублей, 18 октября 2011 года между ним и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого он передал ООО «ЛОБК» денежные средства в сумме 2000000 рублей. Денежные средства давал в займ под влиянием уговоров Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. на строительство завода ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг», который должен был производить лекарственные средства, часть данных им в займ денежных средств в размере 3512041 рубль 10 копеек в дальнейшем ему были возвращены ООО «ЛОБК» в счет погашения задолженности по договорам займа. Далее он подал иски в Лотошинский районный суд Московской области по взысканию заемных денежных средств с ООО «ЛОБК» и решениями суда его иски были удовлетворены, после чего уступил право требования по договорам займа в 2017 году другому лицу Т..

Представитель потерпевшего С. показал, что в мае 2011 года, ООО «Торговый дом «Маршал», единственным учредителем которого он является, стало соучредителем ООО «ЛОБК», 12 сентября 2011 года он присутствовал при заключении договора займа в здании ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............ между его братом Ю. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. согласно условий которого, Ю. передал ООО «ЛОБК» наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей, 15 сентября 2011 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в его лице как генерального директора и Ю. был заключен договор займа согласно условий которого он получил от Ю. 10000000 рублей, которые далее передал ООО «ЛОБК» по договору займа от 12 сентября 2011 года, часть данных им в займ денежных средств в дальнейшем ему были возвращены ООО «ЛОБК» в счет погашения задолженности по данному договору займа, 27 января 2012 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в его лице, как генерального директора и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в здании ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............ был заключен договор займа согласно условий которого ООО «Торговый дом «Маршал» в его лице, как генерального директора, передало ООО «ЛОБК» в лице Ш. денежные средства в сумме 8225000 рублей, часть данных им в займ денежных средств в дальнейшем ему были возвращены ООО «ЛОБК» в счет погашения задолженности по процентам по данному договору займа.

Денежные средства он давал в займ под влиянием уговоров Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. на строительство завода ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг», который должен был производить лекарственные средства.

Из показаний С. данных им первоначально в ходе предварительного расследования по делу, в качестве потерпевшего, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования по делу и в суде, явствует, что именно он предложил Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. принять участие в строительстве завода ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг».

Свидетель Ш. показал, что являясь генеральным директором ООО «ЛОБК» он подписывал договора займа между ООО «ЛОБК» и ООО «Торговый дом «Маршал» в лице С., а также между Ю., действуя на основании решений собрания учредителей в состав которых входил и С.. В один из дней сентября 2011 года, числа точно не помнит, в филиале «Россельхозбанк» расположенном в ............ у Ю. не приняли денежные средства по договору займа которые должны были быть направлены на пополнение оборотных средств ООО «ЛОБК», после чего он направил С. и Ю. к главному бухгалтеру П. и последние уехали, дальнейшего движения денежных средств пояснить не может. В дальнейшем, в один из дней конца сентября 2011 года, числа точно не помнит, в помещении ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............, он подписал договор денежного займа от 26 сентября 2011 года заключенного между Ю. и ООО «ЛОБК» на сумму 5000000 рублей и акт получения денежных средств, дальнейшего движения денежных средств пояснить не может, по данному договору Ю. в дальнейшем выплачивались проценты, возврата основного долга Ю. не требовал. В один из дней октября 2011 года, числа точно не помнит, в помещении ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............, он подписал договор денежного займа от 18 октября 2011 года заключенного между Ю. и ООО «ЛОБК» на сумму 2000000 рублей и акт получения денежных средств, дальнейшего движения денежных средств пояснить не может, по данному договору Ю. в дальнейшем выплачивались проценты, возврата основного долга Ю. не требовал. В один из дней января 2012 года, числа точно не помнит, в помещении ООО «ЛОБК» расположенном по адресу: ............, он подписал договор денежного займа от 27 января 2012 года заключенного между ООО «Торговый дом «Маршал» и ООО «ЛОБК» на сумму 8225000 рублей, данные денежные средства были предназначены для пополнения оборотных средств ООО «ЛОБК», дальнейшего движения денежных средств пояснить не может, по данному договору С. проценты не выплачивались, возврата основного долга Ю. не требовал. Его обязанность состояла лишь в подписании договоров займа, как распорядились заемными денежными средствами пояснить не может.

Свидетель Г. показал, что он являлся генеральным директором ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» с момента его создания, как распорядились денежными средствами поступившими из ООО «ЛОБК» пояснить не может, так как ими распоряжался Ш., часть заемных денежных средств поступило на организацию пробной лаборатории, которая по его мнению принадлежит ему, каким образом распорядились оставшимися денежными средствами пояснить не может.

Свидетель П. пояснила, что она работала в должности главного бухгалтера ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» и ООО «ЛОБК», в 2011 году ООО «ЛОБК» передавало ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» заемные денежные средства для производства строительства завода, которые в свою очередь также брало в заем, указанными денежными средствами распоряжался исключительно генеральный директор ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» Г., который лично приносил ей на подпись все платежные документы, часть денежных средств была переведена им в институт где он работал, указания по руководству деятельности ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» давал ей не только Г., но и С.. Все договора займа между ООО «Торговый дом «Маршал» и ООО «ЛОБК» осуществлялись путем безналичного расчета, часть денежных средств по договорам займа порядка 9000000 рублей впоследствии были возвращены ООО «ЛОБК» Ю. и ООО «Торговый дом «Маршал» в виде процентов по договорам займа, договор займа от 12 сентября 2011 года заключенный между ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. и Ю. на сумму 10000000 рублей является фиктивным, на самом деле указанные денежные средства были переданы ООО «Торговый дом «Маршал» путем безналичного расчета 15 сентября 2011 года, заемные денежные средства полученные от Ю. и ООО «Торговый дом «Маршал» в последующем передавались путем безналичного расчета в ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» на закупку оборудования, в институт РАН, на строительство завода, распоряжений относительно указанных денежных средств ни Лютенко А.А., ни Лютенко А.Ф. ей не давали, деньгами распоряжался исключительно Г..

Копиями договоров поручительств (т.14 л.д.14-16, 17-19) подтверждается, что поручителями 13 июня 2013 года по обязательствам ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» по кредитным обязательствам перед Коммерческим банком «Мастер-Банк» на сумму 2749000 долларов США выступил не только С., но и Лютенко А.А..

Копией протокола общего собрания учредителей (т.94 л.д.179-182) и выписками из ЕГРЮЛ (т.94 л.д.200-202, т.116 л.д.281-286) подтверждается, что по состоянию на 10 марта 2011 года, помимо Лютенко А.Ф. с долей в уставном капитале 57 %, соучредителем ООО «ЛОБК» стал являться ООО «Торговый дом «Маршал» с долей в уставном капитале 25 % генеральным директором которого являлся С., последнему принадлежало 100% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Маршал».

Из договора денежного займа (т.95 л.д.73-74) и акта получения денежных средств (т.95 л.д.75) явствует, что 12 сентября 2011 года между Ю. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «ЛОБК» 12 сентября 2011 года наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 15 сентября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом.

Из договора денежного займа (т.95 л.д.76-77) и акта получения денежных средств (т.95 л.д.78) явствует, что 26 сентября 2011 года между Ю. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «ЛОБК» денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок до 26 сентября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом и с условием возврата процентов за пользование займом до 30 сентября 2013 года.

Копией договора денежного займа (т.95 л.д.79-80) и актом сверки взаиморасчетов (т.95 л.д.81) подтверждается, что 18 октября 2011 года между Ю. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «ЛОБК» денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до 30 октября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом.

Копией договора денежного займа (т.95 л.д.82-83) и актом получения денежных средств (т.95 л.д.84) подтверждается, что 12 сентября 2011 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого ООО «Торговый дом «Маршал» в лице С. передало ООО «ЛОБК» в лице Ш. 15 сентября 2011 года денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 01 октября 2013 года, с условием выплат 18 % в год, за пользование займом и с условием возврата процентов за пользование займом до 02 октября 2013 года.

Из копии договора денежного займа (т.108 л.д.183) явствует, что 27 января 2012 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. и ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого ООО «Торговый дом «Маршал» в лице С. передало ООО «ЛОБК» в лице Ш. денежные средства в сумме 8225000 рублей на срок до 30 января 2014 года, с условием выплат 18 % в год за пользование займом и с условием возврата процентов за пользование займом до 30 января 2015 года.

Справкой (т.95 л.д.97) генеральный директор ООО «ЛОБК» удостоверяет, что денежные средства полученные по договорам займа были направлены на строительство завода ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг».

Копией договора денежного займа (т.108 л.д.190) и копией объявления на взнос наличными (т.108 л.д.191) подтверждается, что 15 сентября 2011 года между ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. и Ю. в ............ был заключен договор займа согласно условий которого Ю. передал ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей на срок до 15 сентября 2013 года, с условием выплат 18 % в год за пользование займом.

Из заявлений (т.108 л.д.173, т.112 л.д.195) явствует, что Ю. 14 июня 2016 года обратился в органы внутренних дел с сообщением о хищении принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 27000000 рублей Лютенко А.Ф. и Ш., а С. 17 марта 2017 года обратился в органы внутренних дел с сообщением о хищении принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 18225000 рублей Лютенко А.Ф., Лютенко А.А. и Ш..

Выпиской по счету ООО «ЛОБК» в ОАО «Россельхозбанк» (т.108 л.д.222-246), проведенным по делу исследованием (т.108 л.д. 249-254), выписками по счетам (т.109 л.д.3, 4-13, 16-18, 21-44, 45-170, 171-195) и проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой (т.111 л.д.143-154) установлено, что зачисления денежных средств в размере 10000000 рублей от Ю. на расчетный счет ООО «ЛОБК» по договору займа от 12 сентября 2011 года не производилось, с расчетного счета ООО «Торговый дом «Маршал» на расчетный счет ООО «ЛОБК» 15 сентября 2011 года поступили денежные средства в сумме 10000000 рублей по договору займа от 12 сентября 2011 года, из них 21 сентября 2011 года денежные средства в размере не менее 6490 рублей 75 копеек были перечислены в адрес ООО «Фирма АГРОБЭСТ» с основанием – «перечисление заемных средств в рамках договора №__ от 21 сентября 2011 года», провести точную детализацию источников иных расходных операций не представилось возможным.

Кроме того установлено, что от Ю. на расчетный счет ООО «ЛОБК» в ОАО «Россельхозбанк» 29 сентября 2011 года поступили денежные средства в размере 5000000 рублей по договору займа от 26 сентября 2011 года, которые в дальнейшем были переведены на другой счет ООО «ЛОБК» в ОАО Банк «Возрождение» в размере не менее 2441077 рублей 05 копеек, провести точную детализацию источников иных расходных операций не представилось возможным.

Также от Ю. на расчетный счет ООО «ЛОБК» 20 октября 2011 года поступили денежные средства в размере 2000000 рублей по договору займа от 18 октября 2011 года, установить дальнейшее движение данных денежных средств не представилось возможным.

Помимо этого установлено, что в дальнейшем с расчетного счета ООО «ЛОБК» были произведены перечисления денежных средств в качестве погашения задолженностей по указанным выше договорам займа, а именно:

- на расчетный счет ООО «Торговый дом «Маршал» на общую сумму 3220273 рубля 98 копеек в счет погашения процентов по договору займа от 12 сентября 2011 года,

- на расчетный счет Ю. на общую сумму 3512041 рубль 10 копеек в счет погашения процентов по договорам займа от 18 октября 2011 года и 26 сентября 2011 года.

Из копии решения Лотошинского районного суда Московской области от 26 января 2017 года (т.116 л.д.97-102) явствует, что исковые требования Ю. к ООО «ЛОБК» были удовлетворены и с ООО «ЛОБК» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 18 октября 2011 года в сумме основного долга в размере 487958 рублей 90 копеек, процентов по договору займа в размере 911442 рубля 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138883 рубля 57 копеек, при том, что в погашение основной суммы займа в размере 2000000 рублей ООО «ЛОБК» 14 июня 2013 года было перечислено Ю. 1512041 рубль 10 копеек.

Копией решения Лотошинского районного суда Московской области от 14 февраля 2017 года (т.116 л.д.103-116) установлено, что исковые требования Ю. к ООО «ЛОБК» были удовлетворены и с ООО «ЛОБК» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 12 сентября 2011 года в сумме основного долга в размере 10000000 рублей, процентов по договору займа в размере 9616465 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2947926 рублей 59 копеек.

Копией решения Лотошинского районного суда Московской области от 26 января 2017 года (т.116 л.д.117-125) подтверждается, что исковые требования Ю. к ООО «ЛОБК» были удовлетворены и с ООО «ЛОБК» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 26 сентября 2011 года в сумме основного долга в размере 3000000 рублей, процентов по договору займа в размере 3510739 рублей 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 876919 рублей 08 копеек, при том, что в погашение основной суммы займа в размере 5000000 рублей ООО «ЛОБК» 08 июля 2013 года было перечислено Ю. 2000000 рублей.

Из копии решения Лотошинского районного суда Московской области от 15 мая 2017 года (т.116 л.д.126-133) явствует, что исковые требования Ю. к ООО «Торговый дом «Маршал» были удовлетворены и с ООО «Торговый дом «Маршал» в пользу Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 15 сентября 2011 года в сумме основного долга в размере 9250000 рублей, процентов по договору займа в размере 9386231 рубль 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1198800 рублей, при том, что в погашение основной суммы займа в размере 10000000 рублей ООО «Торговый дом «Маршал» в добровольном порядке было перечислено Ю. 750000 рублей.

Обстоятельства уголовного дела установленные судом основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения в обосновании вины Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф., а также на доказательствах, представленных стороной защиты.

Суд считает, что по данному делу событие преступления совершение которого инкриминируется Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. не установлено.

Суд, оценив представленные стороной обвинения в обосновании вины Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также оценив доказательства, представленные стороной защиты, приходит к выводу, что в качестве доказательств вины подсудимых Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. в совершении хищения чужих денежных средств сторона обвинения представила суду только исключительно показания потерпевшего Ю. и представителя потерпевшего С., которые суд не считает возможным принять во внимание, так как они основаны на предположениях последних и полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей Ш., Г. и П. не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными материалами дела, фактическими обстоятельствами инкриминируемого подсудимым деяния.

Судом установлено, что наличие факта хищения денежных средств принадлежащих Ю. и ООО «Торговый дом «Маршал» стороной обвинения не доказано, отсутствуют доказательства предварительного сговора подсудимых на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, отсутствуют доказательства, что Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. убедили Ю. и С. вложить денежные средства в строительство завода ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг», не представлено никаких доказательств, что Лютенко А.Ф. ввел в заблуждение генерального директора ООО «ЛОБК» Ш., чтобы последний под его руководством выступил поручателем денежных средств принадлежащих ООО «Торговый дом «Маршал» и Ю., дальнейшее движение и распоряжение заемными денежными средствами после поступления их в ООО «ЛОБК» за исключением суммы в размере 6490 рублей 75 копеек не установлено, факт изъятия и обращения в свою пользу денежных средств Лютенко А.Ф. и Лютенко А.А. не доказан, в то время как следующие фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии события противоправного деяния и наличия факта сложившихся между ООО «ЛОБК» и ООО «Торговый дом «Маршал», а также сложившихся между ООО «ЛОБК» и Ю. гражданско-правовых отношений, а именно:

- соучредительства ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. в уставном капитале ООО «ЛОБК» с долей 25 % на момент заключения договоров займа,

- перечисления в добровольном порядке с расчетного счета ООО «ЛОБК» значительных денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом «Маршал» на общую сумму 3220273 рубля 98 копеек в качестве погашения задолженности по договору займа от 12 сентября 2011 года и на расчетный счет Ю. на общую сумму 3512041 рубль 10 копеек в качестве погашения задолженности по договорам займа от 18 октября 2011 года и 26 сентября 2011 года,

- решениями судов вступивших в законную силу и полностью удовлетворивших исковые требования Ю. к ООО «ЛОБК» по взысканию задолженностей по договорам займа, в том числе процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

- решением суда полностью удовлетворившего исковые требования Ю. к ООО «Торговый дом «Маршал» по взысканию задолженностей по договорам займа, в том числе процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, при том, что в погашение основной суммы займа в размере 10000000 рублей ООО «Торговый дом «Маршал» в лице генерального директора С. ранее в добровольном порядке было перечислено Ю. 750000 рублей.

- принятием решений по заключению договоров займа не единолично Лютенко А.Ф., а решением собранием учредителей ООО «ЛОБК», в состав которых входил и С.,

- договором цессии заключенным между Ю. и Т.,

- направлением заемных денежных средств на строительство завода, покупку оборудования, в том числе на оборудование лаборатории ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг»,

-поручительством Лютенко А.А. по кредитным обязательствам ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг» перед Коммерческим банком «Мастер-Банк».

Кроме того в ходе предварительного расследования по делу представитель потерпевшего С. дал показания из которых явствует, что именно он предложил Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. принять участие в строительстве завода ЗАО «НПО «Флавит - Холдинг», в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым именно данные показания принять во внимание и признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования и стороной обвинения не установлено событие преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ совершение которого инкриминируется Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. и таким образом Лютенко А.А., по данному эпизоду обвинения, а также Лютенко А.Ф. по предъявленному обвинению подлежат оправданию по п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

В соответствии с положениями ст.134 УПК РФ за Лютенко А.А., в данной части, а также за Лютенко А.Ф. подлежит признанию право на реабилитацию.

Потерпевшим Ю. к Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23487958 рублей 90 копеек и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Кроме того в ходе судебного заседания ООО «Торговый дом «Маршал» в лице его представителя С. к Лютенко А.А. и Лютенко А.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35359271 рубль 58 копеек.

На основании положений ст.306 ч.2 УПК РФ в удовлетворении заявленных Ю. и ООО «Торговый дом «Маршал» гражданских исков должно быть отказано.

В связи с тем обстоятельством, что подсудимые Лютенко А.Ф. и Лютенко А.А. подлежат оправданию в связи с неустановлением события преступления не подлежит удовлетворению и заявление Ю. по взысканию с них понесенных им процессуальных издержек в размере 150000 рублей, связанных с расходами по оплате услуг его представителя

В ходе предварительного расследования по делу постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2015 года был наложен арест на имущество Лютенко А.Ф. с запрещением распоряжаться им, в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение имущества либо обременение права на имущество, в связи с чем, в соответствии со ст.306 ч.1 п.4 УПК РФ подлежит отмене наложение ареста на имущество подсудимого Лютенко А.Ф..

Подсудимый Лютенко А.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом - главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

В период с 28 марта 2011 года по 15 июля 2011 года, Лютенко А.А., находясь в своем рабочем кабинете расположенном по адресу: ............ и являясь с 14 октября 2008 года Главой Лотошинского муниципального района Московской области, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным Уставом Лотошинского муниципального района Московской области организационно – распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в том числе собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по управлению муниципальным имуществом, обеспечению населения жилищно-коммунальными услугами и принятию мер по обеспечению и защите интересов муниципального образования в арбитражном суде, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды его отцом Лютенко А.Ф. посредством неправомерного приобретения последним, в ходе процедуры банкротства, социально - значимых объектов коммунальной инфраструктуры находящихся на балансе, на праве хозяйственного ведения, Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Лотошинского района (далее МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района) и принадлежащего Комитету по управлению имуществом Лотошинского муниципального района, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что его действия противоречат его должностным полномочиям Главы Лотошинского муниципального района Московской области, в нарушение положений ст.ст.7, 15, 36, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст.6, 7, 25 Устава Лотошинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Лотошинского района от 28 июля 2006 года №__ предпринял следующие противоправные действия:

- убедил конкурсного управляющего МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района О. лично сообщать ему о ходе проведения торгов по продаже муниципального социально – значимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района, что последний периодически и осуществлял,

- полученные от О., сведения о торгах предоставлял своему отцу Лютенко А.Ф. для участия последнего в торгах на выгодных условиях,

- в нарушение п.5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ, после проведения торгов в форме конкурса, не потребовал и не обеспечил передачу социально - значимых объектов находящихся на балансе МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в муниципальную собственность муниципального образования «Лотошинский муниципальный район» в лице Администрации района,

- с целью обеспечения денежными средствами единственного участника торгов ООО «ЛотошиноИнвест» аффилированное Лютенко А.Ф., так как 49 % доли в уставном капитале ООО «ЛотошиноИнвест» принадлежали ООО «Газкомсервис», 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Энергосбытовая компания» и 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Юридическая проектная компания», в свою очередь 100 % доли в уставном капитале ООО «Юридическая проектная компания» принадлежали Лютенко А.Ф., 99.965 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Фирма Агробэст» и 0.035 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Компания Волоколамский текстиль», 100 % долями в уставном капитале последних двух обществ владел Лютенко А.Ф., дал указания генеральному директору ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» (далее ОАО «ИК «Залоговый фонд») Л., одним из акционеров которого являлся Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского района Московской области с долей голосующих акций 98.87 % заключить с ООО «ЛОБК» одним из учредителей которого являлся Лютенко А.Ф. с долей в уставном капитале 57 % договор беспроцентного займа №__ от 15 июля 2011 года в результате чего 18 июля 2011 года и 19 июля 2011 года на расчетный счет ООО «ЛОБК» были перечислены денежные средства в общей сумме 34938000 рублей, часть из которых, в сумме 9969541 рубль 50 копеек, 19 июля 2011 года по указанию Лютенко А.Ф. были перечислены на расчетный счет ООО «ЛотошиноИнвест» и таким образом на расчетном счете данного общества аккумулировалась сумма денежных средств достаточная для участия в торгах по продаже социально – значимых объектов находящихся на балансе МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района посредством публичного предложения.

В результате противоправных действий Лютенко А.А. 23 августа 2011 года по указанию Лютенко А.Ф. ООО «ЛотошиноИнвест» в лице генерального директора Р. обратилось с заявкой к организатору торгов ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле групп» на приобретение социально – значимых объектов коммунального хозяйства по минимально возможной цене в сумме 3567292 рубля 06 копеек, после чего, по результатам торгов, путем публичного предложения, 31 августа 2011 года, в нарушение п.5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ между МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в лице конкурсного управляющего О. и победителем торгов ООО «Лотошино Инвест» в лице генерального директора М. был заключен договор купли-продажи социально – значимых объектов коммунального хозяйства Лотошинского района рыночной стоимостью 99091446 рублей за сумму в размере 3567292 рубля 06 копеек, а именно следующих объектов коммунального хозяйства:

- водозаборного узла № 10, кадастровый (условный) №__, площадью 6.6 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 13, кадастровый (условный) №__, площадью 16.7 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 14, кадастровый (условный) №__, площадью 25.8 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 4, кадастровый (условный) №__, площадью 31.3 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 7, кадастровый (условный) №__, площадью 11.2 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 16, кадастровый (условный) №__, площадью 16 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 1, кадастровый (условный) №__, площадью 475.5 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания водозаборного узла, кадастровый (условный) №__, площадью 6.1 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 12, кадастровый (условный) №__, площадью 6.1 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 3, кадастровый (условный) №__, площадью 31.2 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 15, кадастровый (условный) №__, площадью 12.4 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 5, кадастровый (условный) №__, площадью 7.9 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 9, кадастровый (условный) №__, площадью 9.6 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 11, кадастровый (условный) №__, площадью 17.2 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 6, кадастровый (условный) №__, площадью 19 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- водозаборного узла № 8, кадастровый (условный) №__, площадью 5.6 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 4, кадастровый (условный) №__, площадью 407.9 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 1, кадастровый (условный) №__, площадью 367.9 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 6, кадастровый (условный) №__, площадью 187.4 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 14, кадастровый (условный) №__, площадью 353.8 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 3 а, кадастровый (условный) №__, площадью 1579.9 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 11, кадастровый (условный) №__, площадью 356.5 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 2 а, кадастровый (условный) №__, площадью 707 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания миникотельной № 9, кадастровый (условный) №__, площадью 197.6 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 7, кадастровый (условный) №__, площадью 239.3 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 16, кадастровый (условный) №__, площадью 551.1 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 3, кадастровый (условный) №__, площадью 425.7 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 10, кадастровый (условный) №__, площадью 120.3 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной, кадастровый (условный) №__, площадью 72.3 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 5, кадастровый (условный) №__, площадью 279.6 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 8, кадастровый (условный) №__, площадью 383 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 12, кадастровый (условный) №__, площадью 134.2 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 21, кадастровый (условный) №__, площадью 9.6 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 18, кадастровый (условный) №__, площадью 188.5 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 15, кадастровый (условный) №__, площадью 276.1 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 17, кадастровый (условный) №__, площадью 372.1 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания котельной № 13, кадастровый (условный) №__, площадью 522.8 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания станции оборотного водоснабжения, кадастровый (условный) №__, площадью 44.5 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания гаража с пристройками, кадастровый (условный) №__, площадью 987.3 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания конторы с пристройкой к административному зданию, кадастровый (условный) №__, площадью 368.7 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания ремонтно – механической мастерской с гаражом и котельной, кадастровый (условный) №__, площадью 1788.4 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания проходной, кадастровый (условный) №__, площадью 20.5 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания материального склада со столярным цехом, кадастровый (условный) №__, площадью 969.3 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания трансформаторной подстанции, кадастровый (условный) №__, площадью 8.3 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания мазутно-насосной, кадастровый (условный) №__, площадью 208.1 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания перекачки отстоявшегося мазута, кадастровый (условный) №__, площадью 34.8 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания проходной, кадастровый (условный) №__, площадью 28.2 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания хозяйственного корпуса, кадастровый (условный) №__, площадью 237 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания диспетчерской, кадастровый (условный) №__, площадью 73.4 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- здания блочно-модульной котельной, кадастровый (условный) №__, площадью 39.7 кв.м. расположенного по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 7, кадастровый (условный) №__, площадью 9.4 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 9, кадастровый (условный) №__, площадью 11.7 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 10, кадастровый (условный) №__, площадью 32.8 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 8, кадастровый (условный) №__, площадью 24.2 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 3, кадастровый (условный) №__, площадью 55.6 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 11, кадастровый (условный) №__, площадью 10.8 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 16, кадастровый (условный) №__, площадью 10.8 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 1, кадастровый (условный) №__, площадью 51 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 6, кадастровый (условный) №__, площадью 16 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 17, кадастровый (условный) №__, площадью 12.1 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 2, кадастровый (условный) №__, площадью 86.4 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 5, кадастровый (условный) №__, площадью 3.1 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 15, кадастровый (условный) №__, площадью 8.5 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 12, кадастровый (условный) №__, площадью 28.3 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 13, кадастровый (условный) №__, площадью 12.1 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 14, кадастровый (условный) №__, площадью 54 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- канализационной насосной станции № 4, кадастровый (условный) №__, площадью 27.5 кв.м. расположенной по адресу: ............,

- очистных сооружений № 1, кадастровый (условный) №__, площадью 25020.8 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 4, кадастровый (условный) №__, площадью 619.6 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 3, кадастровый (условный) №__, площадью 682.2 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 6, кадастровый (условный) №__, площадью 9720 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 7, кадастровый (условный) №__, площадью 6000 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 9, кадастровый (условный) №__, площадью 1176 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 5, кадастровый (условный) №__, площадью 1183.9 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 8, кадастровый (условный) №__, площадью 6286.2 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений № 2, кадастровый (условный) №__, площадью 506.4 кв.м. расположенных по адресу: ............,

- очистных сооружений котельной № 3 а, кадастровый (условный) №__, площадью 182 кв.м. расположенных по адресу: .............

Далее, в период с 03 октября 2011 года по 10 октября 2011 года, право собственности на приведенные выше объекты коммунальной инфраструктуры было зарегистрировано в установленном законом порядке, в Лотошинском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области расположенном по адресу: ............ за ООО «ЛотошиноИнвест» и соответственно прекращено право муниципальной собственности на указанные социально - значимые объекты коммунальной инфраструктуры, при этом, 06 октября 2011 года, на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале, ООО «Теплосервис» приобрело у ООО «РусПромИнвест» 51 % доли в уставном капитале ООО «ЛотошиноИнвест», при том, что 100 % доли в уставном капитале ООО «Теплосервис» принадлежало ОАО «Фирма «Волоколамский текстиль», учредителем которого являлся ООО ЧОП «Вымпел», в свою очередь учредителем ООО ЧОП «Вымпел» являлся Лютенко А.Ф., а акционерами он сам и члены его семьи и таким образом, учитывая, что Лютенко А.Ф. уже фактически владел 49 % доли в уставном капитале ООО «ЛотошиноИнвест», последний фактически получил полную возможность распоряжаться ранее приобретенными на торгах социально - значимыми объектами коммунальной инфраструктуры Лотошинского муниципального района Московской области.

После чего, 10 мая 2012 года, ООО «ЛотошиноИнвест» в лице генерального директора Ш. заключил договоры купли-продажи приведенного выше коммунального имущества с ООО «Газкомсервис», при том, что 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Энергосбытовая компания» и 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Юридическая проектная компания», в свою очередь 100 % доли в уставном капитале ООО «Юридическая проектная компания» принадлежали Лютенко А.Ф., 99.965 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Фирма Агробэст» и 0.035 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Компания Волоколамский текстиль», 100 % долями в уставном капитале последних двух обществ владел Лютенко А.Ф. и с ООО «Топливно – жилищно эксплуатационная компания» (далее ООО «ТЖЭК»), 100 % доли в уставном капитале которого принадлежали Лютенко А.Ф. и таким образом последний стал единоличным собственником социально – значимых объектов коммунального хозяйства Лотошинского района, которые впоследствии, в период с 22 июня 2012 года по 23 апреля 2014 года, с согласия Главы Лотошинского муниципального района Лютенко А.А., сдал в аренду МП «Лотошинское ЖКХ» за арендную плату в год более чем в три раза превышающую сумму уплаченную на торгах ООО «ЛотошиноИнвест» при выкупе коммунального имущества.

Таким образом, в результате действий Главы Лотошинского муниципального района Московской области Лютенко А.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в коммунальной сфере, повлекшее незаконное отчуждение муниципального социально - значимого коммунального имущества, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба муниципальному образованию «Лотошинский муниципальный район» на сумму 95524153 рубля 96 копеек.

Органами предварительного расследования действия Лютенко А.А. расцениваются как совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Подсудимый Лютенко А.А. виновным себя в совершении злоупотребления должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, не признал полностью.

Лютенко А.А. показал, что будучи Главой Лотошинского муниципального района Московской области он не злоупотреблял своими должностными полномочиями для отчуждения социально-значимых объектов МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района с целью передачи их в пользу своего отца Лютенко А.Ф., порядок и условия продажи данного имущества были утверждены собранием кредиторов МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района 29 марта 2011 года, действующее по состоянию на 31 августа 2011 года законодательство допускало продажу объектов ЖКХ путем публичного предложения, конкурсный управляющий МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района О. ему какую-либо информацию о ходе торгов объектов коммунального хозяйства не предоставлял, лично он с ним не общался, о том, что ему было необходимо подать заявление о передаче имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в муниципальную собственность после проведения двух торгов не знал, указание генеральному директору ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» Л. заключить беспроцентный договор займа с ООО «ЛОБК» не давал, это была инициатива самого Л. и генерального директора Ш., а он лишь не возражал против заключения данной сделки.

Он знал, что его отец Лютенко А.Ф. имеет в собственности какую-то долю в собственности ООО «ЛОБК», при этом полагал, что сумма займа пойдет не на выкуп объектов коммунального хозяйства, а на развитие территорий Лотошинского района, он знал, что примерно через год после проведения торгов, через юридические фирмы «ТЖЭК» и «ЮПК» его отец Лютенко А.Ф. фактически стал собственником объектов коммунального хозяйства расположенных на территории Лотошинского района Московской области, также знал, что Лютенко А.Ф. получает арендную плату за использование объектов ЖКХ порядка 900000 рублей в месяц за счет муниципального учреждения. Почему после проведения торгов Администрация Лотошинского муниципального района не заключила с ООО «Лотошино Инвест», в соответствии с законом, соглашения о сотрудничестве по предоставлению коммунальных услуг населению пояснить не может.

Виновность подсудимого Лютенко А.А., по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Лютенко А.Ф., представителя потерпевшего Е., свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Подсудимый Лютенко А.Ф. показал, что у него в собственности по состоянию на 31 августа 2011 года имелась доля в размере 49% в уставном капитале ООО «ЛотошиноИнвест» генеральным директором общества являлся Ш., по состоянию на 10 мая 2012 года он обладал 100 % доли в уставном капитале ООО «Теплосервис» которое приобрело объекты ЖКХ у ООО «ЛотошиноИнвест», кроме того 06 октября 2011 года ООО «РусПромИнвест» продало 51% доли уставного капитала ООО «ЛотошиноИнвест» за 5100 рублей ООО «Теплосервис», 10 мая 2012 года ООО «ЛотошиноИнвест» продало объекты ЖКХ в собственность ООО «ТЖЭК» и ООО «Газкомсервис» собственником последних обществ был он. В дальнейшем объекты ЖКХ были сданы в аренду МП «Лотошинское ЖКХ».

Представитель потерпевшего Е. показал, что в 2011 году Главой Лотошинского муниципального района Московской области являлся Лютенко А.А., который действуя незаконно, в интересах своего отца Лютенко А.Ф., используя свои служебные полномочия, допустил изъятие муниципальных социально – значимых коммунальных объектов из собственности муниципального образования не потребовав после проведения двух торгов в виде конкурса передать указанное имущество в муниципальную собственность и не оспорив в суде договор купли – продажи от 31 мая 2011 года, обеспечив денежными средствами ООО «ЛотошиноИнвест» для покупки коммунального имущества, через предоставление беспроцентного займа ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом Лотошинского района ООО «ЛОБК», в конечном итоге коммунальное имущество было продано ООО «Лотошино Инвест» юридическим лицам подконтрольным Лютенко А.Ф., а именно ООО «Газкомсервис» и ООО «ТЖЭК» и в нарушение закона данные организации не стали предоставлять сами коммунальные услуги населению, а сдали приобретенные объекты недвижимости в аренду МП «Лотошинское ЖКХ», что было бы не возможно без согласия Главы района, за арендную плату в среднем около 13800000 рублей в год. Таким образом, он считает, что муниципальному образованию действиями Лютенко А.А. были причинены тяжкие последствия в связи с изъятием из муниципальной собственности социально - значимого имущества и извлечением из муниципального предприятия денежных средств в крупном размере, что затрудняло деятельность предприятия.

Свидетель О. показал, что в мае 2009 года он был назначен конкурсным управляющим МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района, в ходе конкурсного производства в результате банкротства муниципального предприятия была проведена оценка имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района подлежащая продаже на торгах в форме конкурса, о ходе торгов он, допускает, что в период с 28 марта 2011 года по 30 августа 2011 года, подробно докладывал Главе Лотошинского муниципального района Лютенко А.А., предоставляя подробную информацию по просьбе последнего, в здании Администрации района. После проведения двух этапов торгов, на которых имущество куплено не было оно было реализовано 31 августа 2011 года посредством публичного предложения ООО «ЛотошиноИнвест» примерно за 3500000 рублей, при этом за все время торгов Лютенко А.А. не предпринимал каких-либо действий по передаче социально-значимых объектов в муниципальную собственность, так как в данном случае он был бы вынужден обратиться с заявлением в Арбитражный суд за разрешением разногласий. Покупатель социально – значимого имущества был обязан, согласно действующего законодательства, обеспечить функционирование купленного имущества с учетом социальной функции.

Свидетель Н. показал, что с апреля 2012 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора МП «Лотошинское ЖКХ», одновременно, в период с февраля 2012 года по апрель 2014 года, по просьбе Лютенко А.Ф., он числился генеральным директором ООО «Газкомсервис». ООО «ЛотошиноИнвест» и ООО «Газкомсервис» фактически руководил Лютенко А.Ф., он знает, что ООО «ЛотошиноИнвест» передало часть имущества приобретенного на торгах в МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в виде котельных, теплосетей, оборудования для них в ООО «ТЖЭК», а другую часть имущества в виде очистных сооружений, ВЗУ, водопроводов, канализационных сетей передало в ООО «Газкомсервис», после чего указанные организации сдавали данное указанное имущество в аренду МП «Лотошинское ЖКХ» за плату примерно 1000000 рублей в месяц с мая 2012 года по 2014 год.

Свидетель К. показал, что с 2008 года он работает в должности генерального директора ООО «ТЖЭК» учредителем и собственником которого являлся Лютенко А.Ф., которое приобрело объекты коммунального хозяйства в собственность у ООО «ЛотошиноИнвест» по договору от 10 мая 2012 года и впоследствии сдало их в аренду за плату примерно 900000 рублей в месяц.

Свидетель Ф. показала, что она, работая в МИФНС России № 19 по Московской области с февраля 2011 года участвовала в процедуре банкротства МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в результате которого имущество предприятия было продано на торгах по минимальной цене примерно в 3000000 рублей, в противном случае оно должно было перейти в собственность муниципального образования.

Свидетель И. показал, что с декабря 2012 года по июнь 2014 года он работал заместителем Главы Лотошинского муниципального района Московской области и ООО «ЛотошиноИнвест» ему известно как юридическое лицо у которого коммунальное хозяйство Лотошинского района арендовало объекты тепло и водоснабжения за плату примерно 1000000 рублей в месяц, директором общества являлся Н., однако фактически контроль над ООО «ЛотошиноИнвест» и ООО «Теплосервис» осуществлял Лютенко А.Ф..

Свидетель Б. показал, что в период с 2009 года по 2014 год он работал начальником отдела ЖКХ, транспорта и связи Администрации Лотошинского муниципального района и 29 марта 2011 года принимал участие в собрании кредиторов МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в качестве представителя Администрации района, был против условий продажи имущества предприятия в том числе путем публичного предложения, но права голоса не имел, доложил о принятых условиях продажи коммунальных объектов руководству района, почему руководство района не обратилось с заявлением о передаче коммунального имущества в муниципальную собственность пояснить не может.

Свидетель Ш. показал, что с лета 2011 года по июнь 2012 года он являлся генеральным директором ООО «ЛотошиноИнвест», в период с 2011 года по 2012 год являлся генеральным директором ООО «ЛОБК», в качестве генерального директора ООО «ЛотошиноИнвест» он занимался сдачей в аренду МП «Лотошинское ЖКХ» объектов коммунального хозяйства, ООО «Газкомсервис» являлось одним из учредителей ООО «ЛотошиноИнвест», в дальнейшем объекты коммунального хозяйства были проданы ООО «ТЖЭК». В качестве генерального директора ООО «ЛОБК» он заключал с ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» два договора займа от 10 мая 2011 года и от 05 июля 2011 года, указанные договора для подписания он получил от учредителей ООО «ЛОБК», с какой целью на счет ООО «ЛотошиноИнвест» в дальнейшем были перечислены 11000000 рублей пояснить не может.,

Свидетель А. показал, что в 2008 году он был назначен конкурсным управляющим МП «Жилкомсервис» Лотошинского района и согласно решения Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года объекты коммунального хозяйства были переданы из МП «Жилкомсервис» Лотошинского района в МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района.

Свидетель Д. показала, что она с сентября 2013 года является Главой Лотошинского муниципального района Московской области, до этого должность Главы района занимал Лютенко А.А., который действуя незаконно, в интересах своего отца Лютенко А.Ф., используя свои служебные полномочия, допустил изъятие муниципальных социально – значимых коммунальных объектов из собственности муниципального образования за сумму в 3500000 рублей, при цене объектов порядка 100000000 рублей, по договору купли – продажи от 31 мая 2011 года, не потребовав передать указанное имущество в муниципальную собственность и обеспечив денежными средствами ООО «ЛотошиноИнвест» для покупки коммунального имущества, через предоставление беспроцентного займа ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом Лотошинского района ООО «ЛОБК», в конечном итоге коммунальное имущество было продано ООО «Лотошино Инвест» юридическим лицам подконтрольным Лютенко А.Ф., а именно ООО «Газкомсервис» и ООО «ТЖЭК» и в нарушение закона данные организации не стали предоставлять сами коммунальные услуги населению, а сдали приобретенные объекты недвижимости в аренду МП «Лотошинское ЖКХ» за сумму порядка 1000000 рублей в месяц, что было бы не возможно без согласия Главы района, в настоящее время по решению суда объекты ЖКХ возвращены в муниципальную собственность.

Свидетель Ч. показал, что он являлся руководителем ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле групп» и разработанное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в том числе путем публичного предложения в 2011 году Главой района не оспаривалось, ООО «ЛотошиноИнвест» являлось победителем торгов по продаже имущества принадлежащего МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района путем публичного предложения.

Свидетель Л. показал, что с 2008 года он занимал должность директора ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского района Московской области с долей голосующих акций 98 %, глава Лотошинского района Лютенко А.А. ему лично в 2011 году дал указание заключить с ООО «ЛОБК» в лице генерального директора Ш. договора беспроцентного займа, в соответствии с условиями которых ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» перечислил в ООО «ЛОБК» примерно 50000000 рублей которые впоследствии заемщиком ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» возвращены не были.

Свидетель П. показала, что она являлась главным бухгалтером ООО «ЛОБК» и летом 2011 года ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» перечислил в ООО «ЛОБК» примерно 50000000 рублей.

Заявлением (т.1 л.д.8-10) подтверждается, что Глава Лотошинского муниципального района Московской области Д. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о противоправных действиях предыдущего Главы района Лютенко А.А. допустившего продажу социально - значимых объектов коммунального хозяйства, вместо передачи их в муниципальную собственность и просьбой о привлечении последнего к уголовной ответственности за содеянное.

Проведенным исследованием (т.1 л.д.51-71) и проведенной по делу правовой судебной экспертизой (т.88 л.д.151-167) установлено, что Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно п.п.4, 5 ст.132 указанного закона в редакции Федерального закона от 31 декабря 2008 года № 296 – ФЗ, действующей на момент продажи социально - значимых объектов коммунальной инфраструктуры Лотошинского района Московской области не содержали норм, позволяющих продавать социально - значимые объекты посредством публичного предложения, продажа таких объектов должна была осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, при условии обязательств покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, в случае их не продажи, социально - значимые объекты подлежали передаче в муниципальную собственность в лице органа местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий должен был уведомить указанный орган.

Кроме того установлено, что размер цены предложенной победителем торгов ООО «ЛотошиноИнвест» составил 4017054 рубля 40 копеек (с учетом приобретения права требования денежных средств к 317 дебиторам), что в 25 раз меньше первоначальной цены, размер которой сам по себе был установлен не исходя из размера рекомендованного ТУ Росимущества в Московской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России, в связи с чем цели процедуры конкурсного производства в виде удовлетворения требований кредиторов достигнуты не были и привели к снижению платежеспособности предприятия.

Копией платежного поручения (т.1 л.д.101) подтверждается, что ООО «ЛотошиноИнвест» 19 сентября 2011 года перечислило МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района денежные средства в сумме 3567292 рубля 06 копеек в соответствии с договором купли-продажи от 31 августа 2011 года.

Копией договора (т.1 л.д.136-138) установлено, что с 28 марта 2011 года МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в лице конкурсного управляющего О. поручило ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле групп» в лице генерального директора Ч. организацию и проведение торгов движимого и недвижимого имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района связанного с эксплуатацией жилищно-коммунального комплекса в том числе посредством публичного предложения.

Из копии протокола собрания кредиторов (т.1 л.д.139-140) и копии Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района (т.1 л.д.141-230) явствует, что 29 марта 2011 года представитель Администрации Лотошинского района Б. был ознакомлен с условиями проведения указанных торгов в том числе посредством публичного предложения.

Копиями протоколов (т.1 л.240, 242-247), договором о задатке (т.28 л.д.173), копией заявки (т.29 л.д.37) подтверждается, что 31 августа 2011 года состоялись торги в форме конкурса посредством публичного предложения социально - значимого имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района связанного с эксплуатацией жилищно-коммунального комплекса, победителем торгов признано ООО «ЛотошиноИнвест» предложившее сумму в размере 3567292 рубля 06 копеек.

Справкой (т.5 л.д.34) и копией Устава Лотошинского муниципального района Московской области утвержденного решением Совета депутатов Лотошинского района от 28 июля 2006 года №__ (т.5 л.д.87-102) подтверждается, что Лютенко А.А. в период с 14 октября 2008 года по 12 сентября 2013 года являлся Главой Лотошинского муниципального района Московской области, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным организационно – распорядительными и административно - хозяйственными функциями и в силу занимаемой должности обладал собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по управлению муниципальным имуществом, обеспечению населения жилищно-коммунальными услугами и принятию мер по обеспечению и защите интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Копиями свидетельств (т.5 л.д.122, 123, 124), копиями изменений в договор и Устав (т.5 л.д.125, 126, 127), копией Устава (т.5 л.д.128-147), справкой (т.5 л.д.149), копией решения (т.5 л.д.150-153), копией отчета (т.5 л.д.154-158) установлено, что по состоянию на 15 июля 2011 года, то есть на момент заключения договора беспроцентного займа с ООО «ЛОБК», одним из акционеров ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» являлся Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского района Московской области с долей голосующих акций 98.87 %.

Из копии отсчета (т.7 л.д.3-180) и заключения на отчет (т.25 л.д. 6-7) явствует, что рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района по состоянию на 24 февраля 2011 года составляла 99091446 рублей.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.11 л.д.85, 86, 87, 111, 112, 113, 114, т.12 л.д.2, 3, 4, 30, 31, 33, 93, 94, 95, 163, 164, 165, 225, 226, 227, т.13 л.д.2, 3, 4, 34, 35, 36, 103, 104, 105, 127, 128, 129, 153, 154, 155, 178, 179, 180, т.14 л.д.2, 3, 4, т.15 л.д.2, 3, 4, 27, 28, 30, 31, 96, 97, 98, 167, 169, 170, т.16 л.д.3, 4, 5, 67, 68, 69, 125, 126, 127, т.17 л.д.3, 4, 6, 108, 109, 110, 111, 177, 178, 179, 208, 209, 210, т.18 л.д.3, 4, 7, 114, 115, 116, 138, 139, 163, 164, 165, 191, 192, 193, 194, т.19 л.д.2, 3, 4, 30, 31, 32, 62, 63, 64, 93, 94, 95, 119, 120, 121, 145, 146, 147, 174, 175, 176, 200, 201, 202, 228, 229, 230, т.20 л.д.2, 3, 4, 30, 31, 32, 56, 57, 58, 82, 83, 84, 116, 117, 118, 144, 145, 146, 172, 173, 174, 204, 205, 206, т.21 л.д.2, 3, 4, 30, 31, 32, 64, 65, 66, 95, 96, 97, 121, 122, 123, 147, 148, 149, 175, 176, 177, 203, 204, 205, т.22 л.д.3, 4, 5, 210, 211, 212, т.23 л.д.2, 3, 6, 202, 203, 204, т.24 л.д.3, 4, 6, 118, 119, 120, 142, 143, 144, 212, 213, 214, т.25 л.д.4, 5, 101, 102, 104, 205, 206, 207, т.26 л.д.2, 4, 5, 107, 108, 109, 133, 134, 135, 161, 162, 163, 188, 189, 190, 230, 231, 232, т.30 л.д.2, 4, 5, 64, 65, 66, 92, 93, 94, 118, 120, 121, 208, 209, 210), копией решения арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года (т.14 л.д.194-201), копиями договоров купли-продажи (т.16 л.д.139-156, т.23 л.д.103-117), копиями актов (т.16 л.д.207-216, т.23 л.д.135-142), копией решения (т.23 л.д.98-100), актами (т.28 л.д.1-57, 58-74), приложением к договору купли-продажи (т.28 л.д.114-170), договором купли – продажи (т.28 л.д.174-196), выпиской из реестра собственности муниципального образования (т.29 л.д.265-278), заключением проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы (т.88 л.д.186-213) подтверждается, что решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года социально – значимые объекты коммунального хозяйства расположенные на территории Лотошинского района Московской области были переданы на праве хозяйственного ведения МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района, далее на основании договора купли-продажи от 31 августа 2011 года они перешли в собственность ООО «ЛотошиноИнвест» и на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года перешли в собственность ООО «ТЖЭК» и ООО «Газкомсервис».

Выписками из ЕГРЮЛ (т.14 л.д.158-161, т.22 л.д.58-73), копией Устава (т.65 л.д.50-56) подтверждается, что единственным учредителем ООО «ТЖЭК» с долей в уставном капитале 100% и ООО «Юридическая проектная компания» с долей в уставном капитале 100% по состоянию на 10 мая 2012 года являлся Лютенко А.Ф..

Копией Устава (т.14 л.д.202-211) и выписками из ЕГРЮЛ (т.14 л.д.212-216, т.64 л.д.124) подтверждается, что по состоянию на 31 августа 2011 года единственным учредителем МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района от имени муниципального образования «Лотошинский район» являлся Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области, 26 марта 2012 года указанное юридическое лицо было ликвидировано вследствие банкротства.

Копиями протоколов (т.16 л.д.131-134, 203-206, т.23 л.д.193-194), выписками из ЕГРЮЛ (т.23 л.д.128-133, т.28 л.д.75-76), выпиской из списка участников (т.79 л.д.184-185), договором купли-продажи доли в уставном капитале (т.81 л.д.5-9), копией платежного поручения (т.81 л.д.10) подтверждается, что по состоянию на 31 августа 2011 года учредителями ООО «ЛотошиноИнвест» являлись ООО «РусПромИнвест» с долей уставного капитала 51% и ООО «Газкомсервис» с долей уставного капитала 49 %, а по состоянию на 10 мая 2012 года учредителями ООО «ЛотошиноИнвест» являлись ООО «Теплосервис» с долей уставного капитала 51% и ООО «Газкомсервис» с долей уставного капитала 49 %, 06 октября 2011 года ООО «РусПромИнвест» продало 51% доли уставного капитала ООО «ЛотошиноИнвест» за 5100 рублей ООО «Теплосервис».

Копиями протоколов (т.16 л.д.135-138, 166-169, 170-171), выписками из ЕГРЮЛ (т.16 л.д.159-164, т.116 л.д.243-246, 250-254), копией договора (т.16 л.д.172-174) подтверждается, что по состоянию на 10 мая 2012 года учредителями ООО «Газкомсервис» являлись ООО «Энергосбытовая компания» с долей уставного капитала 50% и ООО «Юридическая проектная компания» с долей уставного капитала 50 %, учредителями ООО «Энергосбытовая компания» с долей уставного капитала 99.965 % являлось ООО «Фирма Агробэст» и Лютенко А.Ф. с долей уставного капитала 0.035%, в свою очередь учредителем ООО «Фирма Агробэст» являлся Лютенко А.Ф. с долей уставного капитала 100 %.

Выписками из ЕГРЮЛ (т.45 л.д.31-32, 206-211, т.116 л.д.273-280, 307-309), договором дарения доли в уставном капитале (т.45 л.д.78-79), учредительным договором (т.45 л.д.116-123), подтверждается, что учредителями ООО «Теплосервис» являлись ОАО «Фирма «Волоколамский текстиль» с долей уставного капитала 99.9 % и Лютенко А.А. с долей уставного капитала 0.1 %, учредителем ОАО «Фирма «Волоколамский текстиль» являлось ООО частное охранное предприятие «Вымпел», учредителем которого являлся Лютенко А.Ф..

Проведенной по делу судебной финансово – аналитической экспертизой (т.88 л.д.11-33) установлено, что продажная стоимость имущества, согласно договору купли - продажи заключенному между МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района и ООО «ЛотошиноИнвест» от 31 августа 2011 года меньше стоимости соответствующего имущества указанной в отчете от 24 февраля 2011 года на 95524153 рубля 94 копейки.

Из проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы (т.88 л.д.51-70) явствует, что общая сумма денежных средств перечисленная МП «Лотошинская ЖКХ» в адрес ООО «ЛотошиноИнвест», ООО «Газкомсервис» и ООО «ТЖЭК» за период с 31 августа 2011 года по 07 мая 2014 года в счет оплаты по договорам аренды недвижимого имущества и оборудования составила 22476000 рублей.

Проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой (т.88 л.д.86-108) и копией договора денежного займа (т.96 л.д.30-31) подтверждается, что денежные средства в сумме 3567292 рубля 06 копеек перечисленные 20 сентября 2011 года с расчетного счета ООО «ЛотошиноИнвест» для приобретения имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района по договору купли – продажи от 31 августа 2011 года были сформированы в сумме не менее 3113503 рублей 48 копеек за счет средств поступивших от ООО «ЛОБК» 19 июля 2011 года в размере 10000000 рублей, которые в свою очередь были сформированы в сумме не менее 9969541 рубля 50 копеек за счет средств поступивших на расчетный счет ООО «ЛОБК» от ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» от 18 июля 2011 года и 19 июля 2011 года в общей сумме 34938000 рублей по договору займа от 15 июля 2011 года.

Денежные средства в общей сумме 34938000 рублей перечисленные с расчетного счета ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» в адрес ООО «ЛОБК» были сформированы в сумме не менее 34937983 рублей 68 копеек за счет средств поступивших от Администрации Лотошинского района 15 июля 2011 года в размере 35000000 рублей.

Из проведенных по делу экономических судебных экспертиз (т.99 л.д.7-429, т.100 л.д.7-279, т.101 л.д.6-226, т.102 л.д.6-353, т.103 л.д.5-132, 137-267) явствует, что рыночная общая стоимость недвижимого имущества МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района по состоянию на 31 августа 2011 года составляла 171026849 рублей.

Копией выписки из ЕГРЮЛ (т.110 л.д.83-85) подтверждается, что на момент заключения договора беспроцентного займа с ОАО «Инвестиционная компания «Залоговый фонд» одним из учредителей ООО «ЛОБК» являлся Лютенко А.Ф. с долей в уставном капитале 57 %.

Выпиской из ЕГРЮЛ (т.110 л.д.133-136), копией решения о государственной регистрации права (т.110 л.д.137), копией протокола общего собрания учредителей (т.110 л.д.139-142) и копией учредительного договора (т.110 л.д.143-146) подтверждается, что одним из учредителей ЗАО «НПО «Флавит – Холдинг» по состоянию на 18 мая 2011 года являлось ООО «ЛОБК» с долей в уставном капитале 24.9 %.

Копией решения Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 года (т.116 л.д.25-71) подтверждается, что договор купли – продажи объектов ЖКХ заключенный 31 августа 2011 года между МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района Московской области и ООО «ЛотошиноИнвест» был признан недействительным, при этом одним из оснований принятого решения послужило то обстоятельство, что спорное имущество, после повторных торгов, в нарушение закона, было отчуждено ООО «ЛотошиноИнвест» посредством публичного предложения, а не передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность.

Суд считает вину Лютенко А.А. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом - главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшее тяжкие последствия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Лютенко А.А. являясь Главой Лотошинского муниципального района Московской области, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным Уставом Лотошинского муниципального района Московской области организационно – распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в том числе собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по управлению муниципальным имуществом, обеспечению населения жилищно-коммунальными услугами и принятию мер по обеспечению и защите интересов муниципального образования в арбитражном суде, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды его отцом Лютенко А.Ф. посредством неправомерного приобретения последним, в ходе процедуры банкротства, социально - значимых объектов коммунальной инфраструктуры находящихся на балансе, на праве хозяйственного ведения, МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района и принадлежащего Комитету по управлению имуществом Лотошинского муниципального района, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что его действия противоречат его должностным полномочиям Главы Лотошинского муниципального района Московской области, в нарушение положений ст.ст.7, 15, 36, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст.6, 7, 25 Устава Лотошинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Лотошинского района от 28 июля 2006 года №__ предпринял следующие противоправные действия:

- убедил конкурсного управляющего МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района О. лично сообщать ему о ходе проведения торгов по продаже муниципального социально – значимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района, что последний периодически и осуществлял,

- полученные от О., сведения о торгах предоставлял своему отцу Лютенко А.Ф. для участия последнего в торгах на выгодных условиях,

- в нарушение п.5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ, после проведения торгов в форме конкурса, не потребовал и не обеспечил передачу социально - значимых объектов находящихся на балансе МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в муниципальную собственность муниципального образования «Лотошинский муниципальный район» в лице Администрации района,

- с целью обеспечения денежными средствами единственного участника торгов ООО «ЛотошиноИнвест» аффилированное Лютенко А.Ф., так как 49 % доли в уставном капитале ООО «ЛотошиноИнвест» принадлежали ООО «Газкомсервис», 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Энергосбытовая компания» и 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Юридическая проектная компания», в свою очередь 100 % доли в уставном капитале ООО «Юридическая проектная компания» принадлежали Лютенко А.Ф., 99.965 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Фирма Агробэст» и 0.035 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Компания Волоколамский текстиль», 100 % долями в уставном капитале последних двух обществ владел Лютенко А.Ф., дал указания генеральному директору ОАО «ИК «Залоговый фонд» Л., одним из акционеров которого являлся Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского района Московской области с долей голосующих акций 98.87 % заключить с ООО «ЛОБК» одним из учредителей которого являлся Лютенко А.Ф. с долей в уставном капитале 57 % договор беспроцентного займа в результате чего на расчетный счет ООО «ЛОБК» были перечислены денежные средства в общей сумме 34938000 рублей, часть из которых, в сумме 9969541 рубль 50 копеек, по указанию Лютенко А.Ф., были перечислены на расчетный счет ООО «ЛотошиноИнвест» и таким образом на расчетном счете данного общества аккумулировалась сумма денежных средств достаточная для участия в торгах по продаже социально – значимых объектов находящихся на балансе МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района посредством публичного предложения.

В результате противоправных действий Лютенко А.А., по указанию Лютенко А.Ф., ООО «ЛотошиноИнвест» в лице генерального директора Р. обратилось с заявкой к организатору торгов ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле групп» на приобретение социально – значимых объектов коммунального хозяйства по минимально возможной цене в сумме 3567292 рубля 06 копеек, после чего, по результатам торгов, в нарушение п.5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ, между МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района в лице конкурсного управляющего О. и победителем торгов ООО «Лотошино Инвест» в лице генерального директора М. был заключен договор купли-продажи социально – значимых объектов коммунального хозяйства Лотошинского района в количестве 77 объектов недвижимого имущества рыночной стоимостью 99091446 рублей за сумму в размере 3567292 рубля 06 копеек

Далее право собственности на приведенные выше объекты коммунальной инфраструктуры было зарегистрировано в установленном законом порядке и соответственно прекращено право муниципальной собственности на указанные социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры, при этом, Лютенко А.Ф. фактически получил полную возможность распоряжаться ранее приобретенными на торгах социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры Лотошинского муниципального района Московской области.

После чего ООО «ЛотошиноИнвест» заключил договоры купли-продажи приведенного выше коммунального имущества с ООО «Газкомсервис», при том, что 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Энергосбытовая компания» и 50 % доли в уставном капитале ООО «Газкомсервис» принадлежали ООО «Юридическая проектная компания», в свою очередь 100 % доли в уставном капитале ООО «Юридическая проектная компания» принадлежали Лютенко А.Ф., 99.965 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Фирма Агробэст» и 0.035 % доли в уставном капитале ООО «Энергосбытовая компания» принадлежали ООО «Компания Волоколамский текстиль», 100 % долями в уставном капитале последних двух обществ владел Лютенко А.Ф. и с ООО «ТЖЭК», 100 % доли в уставном капитале которого принадлежали Лютенко А.Ф. и таким образом последний стал единоличным собственником социально – значимых объектов коммунального хозяйства Лотошинского района, которые впоследствии с согласия Главы Лотошинского муниципального района Лютенко А.А., сдал в аренду МП «Лотошинское ЖКХ» за арендную плату в год более чем в три раза превышающую сумму уплаченную на торгах ООО «ЛотошиноИнвест» при выкупе коммунального имущества.

Таким образом, в результате действий Главы Лотошинского муниципального района Московской области Лютенко А.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в коммунальной сфере, повлекшее незаконное отчуждение муниципального социально - значимого коммунального имущества, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба муниципальному образованию «Лотошинский муниципальный район» на сумму 95524153 рубля 96 копеек.

С учётом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Лютенко А.А., по данному эпизоду обвинения, по ст.285 ч.3 УК РФ.

При этом суд, приходит к выводу, что органы предварительного расследования правильно квалифицировав действия Лютенко А.А. по ст.285 ч.3 УК РФ, дали им неверную юридическую оценку указав, что он совершил их из иной личной заинтересованности и они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов государства, в то время как в судебном заседании было установлено, что Лютенко А.А. совершил злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности и они повлекли, помимо прочего, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Утверждения подсудимого Лютенко А.А. с отрицанием своей вины полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего Е., свидетелей О., Н., К., Ш., Д., Л., которые являются последовательными и не противоречивыми, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе выводами проведенных по делу судебной правовой экспертизы, судебных бухгалтерских экспертиз, судебной финансово-аналитической экспертизы, экономических судебных экспертиз, фактическими обстоятельствами дела.

Приведенные доводы Лютенко А.А. с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Лютенко А.А. не подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как в настоящее время Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит, в результате внесенных изменений, положения позволяющие продавать социально - значимые объекты посредством публичного предложения не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем обстоятельством, что подсудимый Лютенко А.А. в своих действиях должен был руководствоваться нормами приведенного Федерального закона действовавшими в период времени совершения инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лютенко А.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Лютенко А.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Лютенко А.А. суд учитывает его состояние здоровья, наличие у него инвалидности, а также то обстоятельство, что он впервые совершил противоправное деяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Лютенко А.А. преступления, данных о личности исключительно положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Лютенко А.А. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, а также муниципальных учреждениях и предприятиях, государственных корпорациях и государственных компаниях сроком.

Суд считает необходимым установить Лютенко А.А. срок лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, а также муниципальных учреждениях и предприятиях, государственных корпорациях и государственных компаниях на 3 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Лютенко А.А. преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Лютенко А.А.по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Признать за Лютенко А.А. право на реабилитацию, предусмотренное ст.134 УПК РФ, в связи с его оправданием по части предъявленного обвинения, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в течении сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Лотошинский районный суд Московской области.

Оправдать Лютенко А. Ф.по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Признать за Лютенко А. Ф. право на реабилитацию, предусмотренное ст.134 УПК РФ, в связи с его оправданием по предъявленному обвинению, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Лотошинский районный суд Московской области.

Меру пресечения Лютенко А.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В удовлетворении гражданского иска Ю. к Лютенко А.А. и Лютенко А. Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Торговый дом «Маршал» к Лютенко А.А. и Лютенко А. Ф. о возмещении материального ущерба - отказать.

Отменить арест на следующее имущество Лютенко А. Ф., __.__.__ года рождения, уроженца ............ наложенный постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2015 года:

- 100 % доли в 000 «Фирма Агробэст» (ИНН ............),

- здание цеха розлива водки и минеральной воды, кадастровый (условный) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый №__, адрес: ............,

- квартиру, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- подсобное помещение, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- двухкомнатную квартиру, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- производственное здание с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- одноэтажное здание, склад, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- сооружение, железнодорожный путь, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- одноэтажное задние с пристройками, автовесы, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- сооружение, трансформаторная подстанция, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание спального корпуса № 2, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание гаража, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание корпуса холодильного отделения, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание спального корпуса, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание склада сборного металлического, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............, - земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- одноэтажное здание, блок подсобных помещений, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- квартиру, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- одноэтажное здание, контора, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- одноэтажное здание, пожарное депо, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- служебно-бытовое здание, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание блока оборотного водоснабжения, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............;

- здание трансформаторной подстанции, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание насосной, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание, учебные дошкольные объекты, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- склад модуль, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание грибоварни, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок для общественно-делового строительства, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание зерносклада, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание мастерских, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- земельный участок, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- здание столовой, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- колодец, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- квартира из 1 комнаты, кадастровый (условный номер) №__, адрес: ............,

- квартира из 1 комнаты, кадастровый (условный номер) №__, адрес: .............

Признать Лютенко А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать определенные должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, а также муниципальных учреждениях и предприятиях, государственных корпорациях и государственных компаниях сроком на 3 (три) года, основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности привести в исполнение реально.

Возложить на Лютенко А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лютенко А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу, в случае отмены условного осуждения зачесть Лютенко А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с __.__.__ года по __.__.__ года и нахождение его под домашним арестом с __.__.__ года по __.__.__ года произведённых в соответствии с п.п.3.1 – 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, диск с записью переговоров и диск к заключению судебной компьютерно-технической экспертизы, дела правоустанавливающих документов в отношении социально – значимых объектов коммунального хозяйства Лотошинского района Московской области, документы в отношении МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района, ЗАО «Мегаполис траст», ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», ООО «Газкомсервис», ООО «ЛотошиноИнвест», ООО «ТЖЭК», ООО «Теплосервис», МП «Жилкомсервис», ООО «РусПромИнвест», ООО «Фирма Завидовская водка», ООО «Лотошинский спиртовый завод», КПКГ «Поддержка», ООО «Агробэст», ОАО ПК «Тепло и сила», ОАО «Мосэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Москва», ОАО «Газпром», договора аренды, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, лицензии, письма, журналы, расчеты, счета, договора, приказы, решения налоговой инспекции, платежные поручения, копию решения Арбитражного суда Московской области, акты приема – передач, договора поставки, договора займа, счета-фактуры, заявления, протоколы, копии расположения земельных участков, решение об утверждении заключения экспертизы, платежные квитанции, копии постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области, акты сдачи – приемки работ, копии актов выполненных работ, копии справок, копии квитанций, приказы, копию страхового полиса, копии кадастровых выписок, копии технических паспортов, учетные карточки, уведомления, списки участников, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, контракты, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, копии Уставов, записи, представление прокурора, копии доверенностей, копии дополнительных соглашений, копии лицензий, копии описей, списки арендаторов, финансовый план, копии справок и смет, копии доходов и расходов, кредитные документы, квитанции, копию листовки, копии лицевых счетов, ответы, копии выпуска газет, бизнес- предложения, пояснительную записку, требования, выписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________