Решение по делу № 2-1037/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-1037/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бубнову А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ними заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 сентября 2016 года по 13 ноября 2017 года в размере 731551,31 рубль, из которых 401347,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 89999,92 рублей – просроченные проценты, 240204,36 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16515,51 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бубновым А.Ф. был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, затем дополнительным соглашением к договору срок продлен до <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 14.08.2013 № 17688.

Материалами дела подтверждается, что Бубновым А.Ф. было допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, платежи поступали в банк нерегулярно и несвоевременно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности за период с 15 сентября 2016 года по 13 ноября 2017 года составила 731551,31 рубль, из которых: 401347,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 89999,92 рублей – просроченные проценты, 240204,36 рубля – неустойка.

Расчет истца проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

В октябре и декабре 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора.

Между тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в установленный в требованиях срок денежные средства истцу выплачены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком существенных условий кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Бубновым А.Ф., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16515,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бубновым А.Ф..

Взыскать с Бубнова А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 сентября 2016 года по 13 ноября 2017 года в размере 731551,31 рубль, из которых: 401347,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 89999,92 рублей – просроченные проценты, 240204,36 рубля – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16515,51 рублей, а всего взыскать 748066,82 рублей (семьсот сорок восемь тысяч шестьдесят шесть рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья: