Решение по делу № 33-482/2025 от 20.01.2025

    судья Цыкунова В.П.

    УИД 14RS0035-01-2024-005389-91

    Дело № 2-703/2025                                   № 33-482/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                          07 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к Аммосову И.И., Аммосову И.И., Оконешникову А.Е. о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

ООО «СибНорд» обратилось в суд с иском к Аммосову И.И., Аммосову И.Н., Оконешникову А.Е. о взыскании задолженности, в обоснование требований указывая на то, что 11 февраля 2022 года между ООО «СибНорд» (поставщик) и Аммосовым И.И. (поручитель) заключен договор поручительства № .... 11 февраля 2021 года между ООО «СибНорд» (поставщик) и Аммосовым И.Н. (поручитель) заключен договор поручительства № .... 16 июня 2022 года между ООО «СибНорд» (поставщик) и Оконешниковым А.Е. (поручитель) заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которыми поручители обязались перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств. Согласно договору поставки ООО «СибНорд» отгружено ООО СК «Веста» товарно – материальные ценности на общую сумму в размере .......... рубля .......... копеек, ООО СК «Веста» оплачено по договору поставки всего .......... рубля .......... копеек. ООО СК «Веста» свои обязательства по договору поставки товара не исполнил, в связи с чем истец просил солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «СибНорд» задолженность в размере 6 048 343 рубля 83 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года иск ООО «СибНорд» удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года ответчику Оконешникову А.Е. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением суда, представитель истца – директор ООО «СибНорд» Семенов Д.И. подал частную жалобу на него, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом нарушены положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Восстанавливая ответчику пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине - по причине неуведомления ответчика о дате и месте рассмотрения дела и невручения ему копии заочного решения, а также исходил из наличия у ответчика доводов, которые могут повлиять на заочное решение суда.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам делам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и на обжалование заочного решения в апелляционном порядке может быть восстановлен в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом причин пропуска уважительными и при соблюдении порядка обжалования.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Оконешников А.С. в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2024 года, не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался посредством повестки (л.д. 164, том 1), направленной 16 апреля 2024 года, по месту его регистрации: .......... (стр.158, том 1).

Как видно из материалов дела, указанная повестка ответчику не доставлена, адресат по извещению не явился.

Копия заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года направлена ответчику 06 мая 2024 года по месту его регистрации.

26 августа 2024 года ответчик Оконешников А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что по месту своей регистрации он фактически не проживал, в связи с чем копия заочного решения получена им только 19 августа 2024 года в канцелярии суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года заявление Оконешникова А.Е. об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

11 сентября 2024 года Оконешников А.Е. повторно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 25 апреля 2024 года с приложением ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

29 октября 2024 года Оконешников А.Е. вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

18 ноября 2024 года вынесено обжалуемое определение.

При этом из представленных заявителем доказательств следует, что ответчик по месту регистрации по адресу: .......... по семейным обстоятельствам (расторжение брака) фактически с марта 2024 года не проживал, с июня 2024 года зарегистрирован по адресу: ........... Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания и своевременно получил копию заочного решения.

Данных, свидетельствующих об объективной возможности реализации ответчиком своих процессуальных прав на отмену состоявшегося по делу заочного решения, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы правового значения при решении процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеют.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств по поставленному вопросу о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения на основе иного понимания норм права, потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года о восстановлении ответчику Оконешникову А.Е. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья