Решение по делу № 33-346/2024 от 19.01.2024

Судья Конышев К.Е. дело № 33-346/2024

дело № 2-4359/2023

УИД 12RS0003-02-2023-004167-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) к Торбееву А. Н. (СНИЛС <№>) о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Торбееву А.Н., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило признать Полис «Финансовый резерв» № FRVTB<№> по программе «Оптима» от 1 февраля 2021 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Торбеевым А.Н., недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца ранее выплаченную страховую выплату за вычетом страховой премии в размере 34948 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор личного страхования сроком действия с 1 февраля 2021 года по 1 октября 2023 года, страховая сумма установлена в размере 1004276 руб. 77 коп. 14 октября 2022 года ответчик обратился в страховую компанию с заявлениями о наступлении страховых случаев, по одному из которых
9 декабря 2021 года Торбееву А.Н. произведена страховая выплата, а именно по случаю «<...>» в размере
150641 руб. 52 коп. АО «СОГАЗ» полагает, что при заключении договора ответчик скрыл от страховщика сведения о наличии ряда заболеваний, указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Договор страхования подлежит признанию недействительным, а произведенную страховую выплату за вычетом страховой премии в размере 115693 руб. следует взыскать с ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Сведения о состоянии здоровья страхователя составляют врачебную тайну, и страховщик не имел возможности получить их самостоятельно.

Выслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ» Бастраковой М.А., поддержавшей доводы жалобы, Торбеева А.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 1 февраля
2021 года между Торбеевым А.Н. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1004276 руб. 77 коп. с условием оплаты процентов в размере 10,9 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик с помощью электронной подписи подписал анкету-заявление от 01 февраля 2021 года, согласно которой он добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования ознакомлен и согласен. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья
АО «СОГАЗ». Страховая премия – 115693 руб.

Также ответчик с помощью электронной подписи подписал заявление от 1 февраля 2021 года на перечисление страховой премии со счета <№> в счет оплаты страховой премии в размере
115693 руб. в пользу АО «СОГАЗ».

Из полиса страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) №FRVTB<№> от 1 февраля 2021 года Программа «Оптима» следует, что между страхователем – ответчиком и страховщиком – ответчиком заключен договор личного страхования, по условиям которого застрахованным лицом является страхователь (ответчик). В качестве страховых рисков определены: основной риск – смерть в результате несчастного случая и болезни; дополнительные риски (страховые случаи): 1 инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; 2) травма (пункт 4.2.4 Условий страхования); 3) госпитализация в результате несчастного случая и болезни (пункт 4.2.3 Условий страхования). Страховая сумма определена в размере 1004276 руб. 77 коп. Страховая премия –
115693 руб. Срок действия полиса с момента уплаты страховой премии и действует по 1 октября 2023 года.

Неотъемлемой частью полиса определены Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0).

Согласно Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) не принимаются на страхование следующие категории лиц: страдающие сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенные в прошлом до даты заключения полиса инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения (пункт 3.2).

В пункте 6.3 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) указано, что при заключении полиса страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в полисе. В случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Факт оплаты страховой премии после подписания договора сторонами не оспаривался.

14 октября 2022 года Торбеев А.Н. направил страховщику через Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав о госпитализации 9 декабря 2021 года в результате травмы – «<...>».

К заявлению Торбеев А.Н. приложил выписной эпикриз и медицинскую карту <№>трэ стационарного больного, согласно которым он находился на лечении в отделении травматологии ГБУ Республики
Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» с 9 декабря 2021 года по 14 января 2022 года, диагноз – «<...>».

Страховщик признал событие страховым случаем и 2 ноября 2022 года выплатил страховое возмещение в размере 150641 руб. 52 коп.

Также 14 октября 2022 года Торбеев А.Н. направил страховщику через Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав о госпитализации
16 августа 2022 года в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» в результате несчастного случая или болезни – «<...>».

С заявлением Торбеев А.Н. приложил выписной эпикриз из истории болезни, согласно которому он находился на лечении в отделении абдоминальной онкологии с 16 августа 2022 года по 10 октября 2022 года, основной диагноз – «<...>». В качестве сопутствующих заболеваний указано: «<...>». Также
Торбеев А.Н. представил выписку из первичной медицинской документации от 22 марта 2021 года согласно которой 7 сентября 2015 года – 24 сентября 2015 года ответчику был впервые установлен и в дальнейшем неоднократно проявлялся диагноз «<...>», 22 апреля 2020 года – 29 мая 2020 года установлен диагноз «<...>».

В письме от 20 октября 2022 года АО «СОГАЗ» со ссылкой на пункт 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) сообщило о том, что событие «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора в отношении застрахованного лица. Поскольку в выписном эпикризе указано, что ответчик находился на стационарном лечении с 16 августа 2022 года по 10 октября 2022 года с диагнозом «<...>», при этом «<...>» диагностирован до заключения договора 7 сентября 2015 года, следовательно, в признании заявленного события страховым случаем отказано.

29 марта 2023 года Торбеев А.Н. повторно обратился к ответчику, приложив к заявлению выписной эпикриз от 10 октября 2022 года из истории болезни <№> ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», согласно которому он находился на стационарном лечении в отделении абдоминальной онкологии в период с 16 августа
2022 года по 10 октября 2022 года, основной диагноз – «<...>»; осложнения: «<...>». В качестве сопутствующих заболеваний указано: «сахарный диабет 2 тип. Диабетическая ангиопатия сосудов конечностей, последствия ОНМК от 2020 года».

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что повторное обращение обусловлено допущенной в выписном эпикризе по факту госпитализации в период с 16 августа 2022 года по 10 октября 2022 года ошибки в части диагноза.

19 апреля 2023 года АО «СОГАЗ» запросило в ГБУ Республики
Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» выписку из медицинской карты стационарного больного в период с 16 августа 2022 года.

25 апреля 2023 года ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» представило истцу медицинскую карту стационарного больного <№>ХЭ (Торбеева А.Н.), а также выписной эпикриз из истории болезни <№> от 10 октября 2022 года, согласно которым ответчик находился на стационарном лечении в отделении абдоминальной онкологии в период с 16 августа 2022 года по 10 октября 2022 года, основной диагноз – «<...>»; <...>». В качестве сопутствующих заболеваний указано: «<...>».

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что доказательств наличия у Торбеева А.Н. умысла сообщать страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений в материалы дела не представлено, ответчик не обращался к истцу с заявлением о наступлении таких страховых случаев как установление диагнозов «<...>» или «<...>» и связанных с данными диагнозами госпитализацией, страховые события, послужившие поводом для обращения ответчика к истцу, каким-либо образом не связаны с имевшимися на момент заключения договора заболеваниями ответчика и не явились их следствием, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из содержания приведенных правовых норм (пункт 3 статьи 944, пункт 2 статьи 179 ГК РФ) следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Между тем из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств наличия умысла у ответчика на сообщение ложных сведений истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о состоянии здоровья страхователя составляют врачебную тайну и страховщик не имел возможности получить их самостоятельно подлежат отклонению.

Как следует из пункта 11.1.3 Правил общего добровольного страхования АО «СОГАЗ» от несчастных случаев и болезней, утвержденных 1 августа 2019 года, страховщик вправе при заключении договора страхования в целях оценки степени риска требовать от страхователя предоставления результатов медицинского осмотра (обследования) с целью оценки фактического состояния здоровья.

Кроме того в пункте 3 страхового полиса указано, что страхователь при оплате страховой премии выражает согласие в том числе на предоставление АО «СОГАЗ» по его запросу сведений о страхователе, составляющих врачебную тайну.

Каких-либо доказательств того, что АО «СОГАЗ» было отказано в предоставлении результатов медицинского осмотра Торбеева А.Н. в деле не имеется. Обстоятельство того, что страховщик не воспользовался указанным правом для оценки фактического состояния здоровья, не свидетельствует о наличии на стороне ответчика злоупотребления правом.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Л.О. Иванова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.