Решение по делу № 2-2338/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2338/2023

34RS0007-01-2023-002923-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           30 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмагулова ФИО11 к Косову ФИО12, Бондаренко ФИО13, Бондаренко ФИО14 о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению Юмагулова С.Р. к Косову С.К., Бондаренко А.Р., Бондаренко Г.А. о выделении доли в натуре.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. 23 октября 2023 года, истец, извещенный надлежащим образом не явился, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, суд не уведомил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09 час. 00 мин. 30 октября 2023 года.

         В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 30 октября 2023 года, истец, извещенный надлежащим образом не явился, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, суд не уведомил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчики Косов С.К., Бондаренко А.Р., Бондаренко Г.А., третьи лица Уляхина Л.П., Лисеев А.Р., представитель третьего лица КПК «Семейный» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Таким образом, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах, препятствующих их явке в суд, не сообщил.

          В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении порядка общения с ребенком, - без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по исковому заявлению Юмагулова ФИО15 к Косову ФИО16, Бондаренко ФИО17, Бондаренко ФИО18 о выделении доли в натуре, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     О.Н. Левочкина