Решение по делу № 2-1867/2019 от 19.02.2019

№ 2-1867/2019                                                                   10 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптяевой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать сумму займа по договорам в размере 628 000 руб., проценты по договорам – 236 478 руб. 90 коп.

В обоснование иска указывается, что 14 сентября 2017 года между сторонами заключен договор займа№ 144/СПб, по условиям которого истцом ответчику была передана в долг сумма в размере 500 000 руб., сроком на 10 месяцев, до 14 июля 2018 года, с получением процентов в сумме 180 557 руб. 25 коп. 14 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа № 472/СПб, в соответствии с которым истцом ответчику была передана в долг сумма в размере 50 000 руб., сроком на 2 года, до 14 октября 2019 года, с получением процентов в размере 43 502 руб. 21 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа № 527/СПб на сумму в размере 78 000 руб., с выплатой процентов в размере 12 419 руб. 50 коп., сроком на 6 месяцев, до 21 мая 2018 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26).

Ответчик ООО «Инновационная земельная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (ч. 5).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением по месту нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки представителя ответчика судом установлено не было.

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года между ООО «Инновационная земельная компания» (заемщик) и Коптяевой С.В. (займодавец) заключен договор займа № 144/СПб, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства в размере 500 000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 50 % годовых – 207 537 руб. 25 коп., минус 13 % – 26 977 руб., на срок 10 месяцев, до 14 июля 2018 года (л.д. 9).

Во исполнение истцом своих обязательств по договору 14 сентября 2017 года денежные средства переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 235 от 14 сентября 2017 года (л.д. 8).

21 декабря 2017 года между ООО «Инновационная земельная компания» (заемщик) и Коптяевой С.В. (займодавец) заключен договор займа № 527/СПб, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства в размере 78 000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых – 12 419 руб. 65 коп., на срок 6 месяцев, до 21 июня 2018 года (л.д. 18).

Во исполнение истцом своих обязательств по договору 21 декабря 2017 года денежные средства переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 407 от 21 декабря 2017 года (л.д. 17.1).

14 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа № 472/СПб, согласно которому истец (займодавец) передает денежные средства ООО «Инновационная земельная компания» (заемщик) в размере 50 000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых – 12 419 руб. 65 коп., минус 13 % – 6 498 руб., на срок 24 месяца, до 14 октября 2019 года (л.д. 15).

Во исполнение истцом своих обязательств по договору 14 октября 2017 года денежные средства переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 314 от 14 октября 2017 года (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.3 указанных договоров ответчик обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Согласно п. 2.4 договоров, заключенных между сторонами, проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчиваются днем возврата займа.

Доказательств того, что ответчиком денежные средства по договорам займа возвращены истцу в полном объеме с причитающимися процентами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Коптяевой С.В. о взыскании суммы займа и процентов по договорам от 14 сентября 2017 года, 14 октября 2017 года, 21 декабря 2017 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору № 144/СПб от 14 сентября 2017 года в размере 500 000 руб., проценты по указанному договору в размере 180 557 руб. 25 коп.; сумма займа по договору № 527/СПб от 21 декабря 2017 года в размере 78 000 руб., проценты по указанному договору в размере 12 419 руб. 65 коп., сумма займа по договору № 472/СПб от 14 октября 2017 года в размере 50 000 руб., проценты по указанному договору в размере 43 502 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 845 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коптяевой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу Коптяевой С. В. сумму займа по договору № 144/СПб от 14 сентября 2017 года в размере 500 000 руб., проценты по договору № 144/СПб от 14 сентября 2017 года в размере 180 557 руб. 25 коп.; сумму займа по договору № 527/СПб от 21 декабря 2017 года в размере 78 000 руб., проценты по договору № 527/СПб от 21 декабря 2017 года в размере 12 419 руб. 65 коп., сумму займа по договору № 472/СПб от 14 октября 2017 года в размере 50 000 руб., проценты по договору № 472/СПб от 14 октября 2017 года в размере 43 502 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/