Решение от 05.08.2024 по делу № 2-1384/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-1384/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002192-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                05 августа 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Хохлову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обогатилось в суд с иском о взыскании с Хохлова А.Ю. задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 16.06.2012 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Хохловым А.Ю. был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 344000 руб. под 17,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы», руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) от 15.04.2016.

На основании договора уступки прав (требований) от 30.04.2020 НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2012 в отношении должника – Хохлова А.Ю. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Хохлов А.Ю. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Просит взыскать с Хохлова А.Ю. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.07.2021 по 08.07.2024 в размере 143827,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хохлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.06.2012 между Хохловым А.Ю. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 344000 руб., сроком до 16.06.2017 под 17,5 % годовых (л.д. 22-24).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Хохлова А.Ю. (л.д. 26 об.). При этом Хохлов А.Ю. был ознакомлен и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела следует, что на основании договора уступки прав (требования) от 15.04.2016, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 15-19), договора от 30.04.2020, заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» (л.д. 32-36), к ООО «НБК» перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 446080,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Хохлов А.Ю. принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8642 рублей (сумма последнего платежа – 8708,44 руб.) (л.д. 25-26).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита в предусмотренный срок должником не исполнены.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 05.09.2014, вступившим в законную силу 14.10.2014, с Хохлова А.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредиту в сумме 340 552 руб. 23 коп., из которых: 273 749 руб. 86 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 470 руб. 30 коп. – проценты по кредиту, 30332 руб. 07 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6605 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Выданный в рамках гражданского дела исполнительный лист серии ВС возвращен без исполнения (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08.07.2021 по 08.07.2024 в размере 143827,31 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 46-В11-20 от 08.11.2011 и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.199-8 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена (п. 16).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В подтверждение несения расходов в указанном размере ООО «ПКО «НБК» в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 (л.д. 13), акт приема-передачи оказанных услуг от 08.07.2024 (л.д. 12).

В соответствии с правилами ст. 100 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагая данную сумму справедливой и соразмерной удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077 руб., поскольку данные расходы были необходимы для истца, подтверждены документально (л.д. 11) и обусловлены рассмотрением настоящего дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.07.2021 ░░ 08.07.2024 ░ ░░░░░░░ 143827 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4077 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

2-1384/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ПКО "НБК"
Ответчики
Хохлов Александр Юрьевич
Другие
Новикова Кристина Владиславовна
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
shatura.mo.sudrf.ru
11.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2024Передача материалов судье
12.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2024Судебное заседание
05.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2024Дело оформлено
19.09.2024Дело передано в архив
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее