Решение по делу № 2-4626/2014 от 04.07.2014

Гр.д. № 2-4626/14

                     РЕШЕНИЕ

              именем Российской Федерации

23 октября 2014г.                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

представителя истца Васильева А.А.,

с участием представителя ответчика Романова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

                        у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства ------ принадлежащего ей на праве собственности. В подтверждение заключения договора страхования ответчиком выдан полис «РЕСОавто» -----.

дата она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования по двум страховым случаям, в результате которых ее автомобилю были причинены повреждения. Величина причинённого ущерба составляет ------. Услуги по оценке поврежденного автомобиля составили ------.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик письмами от дата и дата отказал в осуществлении страховой выплаты по договору КАСКО.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию страховая выплата, пени за просрочку осуществления страховой выплаты, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, а также судебные расходы.

Согласно условиям договора, заключенного между ней и ответчиком, страховым случаем признается причинение ущерба застрахованному транспортному средству или его угон.

Как следует из ее обращения к ответчику, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик не вправе был отказывать в осуществлении страховой выплаты.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договора страхования), то к отношениям, возникающим из этих договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Она обратилась в компанию ответчика с претензией дата. В добровольном порядке ответчик требования претензии в 10-ти дневный срок не исполнил, в связи с чем, обязан уплатить пени.

Сумма пеней, подлежащих уплате ответчиком за неисполнение обязательств по страховой выплате за период с дата по дата составляет ------ согласно следующего расчета:

-Период просрочки с дата по дата (дней);

-Пени итого за период: ------ / ------ = ------.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд должен взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как она не обладает специальными юридическим познаниями, необходимыми для защиты своих прав в суде, она была вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг юриста составила ------.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика: ------ – сумму страхового возмещения, ------ - возмещения убытков, ------ - пени за неисполнение обязательств по страховой выплате за период с дата по дата и далее по день исполнения решения суда, ------ - компенсацию расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что действительно дата после произошедшего ДТП, водитель застрахованной автомашины ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако это не являлось действиями самого страхователя (истицы), поэтому по его мнению указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в страховой выплате. Размер ущерба – ------, был определен оценщиком за вычетом стоимости устранения повреждений, полученных в результате повреждения автомашины в ДТП от 01.06.2013, по которому страховое возмещение уже было выплачено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно дата между истицей и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства ------. По данной автомашине была произведена страховая выплата в размере ------. По страховому случаю, имевшему место дата. Повреждения автомашина получила в передней части. дата застрахованная автомашина в ДТП также получила повреждения в передней части и эти повреждения пересекаются с ранее полученными повреждениями. При этом после ремонта после первого события автомашина истца на осмотр не представлялась. Как было установлено в ходе рассмотрения убытка, водитель автомашины ФИО4, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков такого опьянения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, также Правил страхования, на условиях которого был заключен договор страхования, управление застрахованным транспортным средством в состоянии опьянения является основанием для освобождения страховщика от производства страховой выплаты.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства ------, принадлежащего истице на праве собственности. Страховые риски «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма ------. Период страхования с дата по дата (страховой полис «РЕСОавто» № -----). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования, утвержденных ответчиком дата.дата произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства (страховое событие), а именно: водитель ФИО7, управлявший застрахованной автомашиной, нарушил п.9.10 ПДД РФ (не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства) и допустил столкновение. ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО7 также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

дата истица обратилась к ответчика с заявлением о страховой выплате.

Письмом от дата в производстве страховой выплаты было отказано, в связи с тем, что водитель застрахованного транспортного средства ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.4.2., 4.2.8. Правил страхования)..

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.1 ст.963 ГК Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 963 ГК Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в силу п.1 ст. 963 ГК Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Согласно ст. 928 ГК Российской Федерации страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия самого страхователя, выгодоприобретателя, связанные с нарушением Правил дорожного движения, относятся к вопросам вины и, не являясь самим страховым случаем, влияют на его наступление либо на увеличение последствий от него, могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях.

Из п.п. 4.2., 4.2.8. Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, следует, что не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, …, а также если водитель Застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А. следует отказать.                    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Абрамовой ФИО9 отказать в удовлетворении исковых требований к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                          В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2014.