Решение от 04.10.2023 по делу № 2-776/2023 от 31.08.2023

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Светловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Светловой Е.В. заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику, заполнившему заявку на сайте с указанием номера мобильного телефона и паспортных данных, на номер карты № банка SBERBANK предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Академическая", общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный №, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Однако обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключили договор уступки права (цессии) №, по которому истец приобрел права требования по договору займа. Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей сумма основного долга, 45000 рублей сумма процентов (30000 руб. *1,5 ограничен. по закону). В исковом заявлении истец просит суд взыскать со Светловой Е.В. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, государственную пошлину в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Светлова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном отзыве с требованиями согласилась в части суммы основного долга в размере 30000 рублей, в остальной части - иск не признала, поскольку установленные проценты являются завышенными, при заключении договора займа она была в сложном финансовом положении, заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, дела №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Светловой Е.В. заключен договор займа №, по которому ответчику, заполнившему заявку на сайте с указанием номера мобильного телефона и паспортных данных, на номер карты № предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней и уплатить проценты за их пользование в размере 8964 рубля. Процентная ставка составила: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом - 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно пользования займом - 354,050% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 % годовых. Предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте с указанием номера телефона. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного ООО МКК «Академическая» на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.

Денежные средства в размере 30000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Светловой Е.В. № в банке SBERBANK, что подтверждается документально.

24.05.2023 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключили договор цессии № по которому истец приобрел права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Определением от 24.07.2023 отменен судебный приказ № от 26.06.2023 о взыскании со Светловой Е.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 1225 рублей.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующей в момент заключения договора редакции ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 указанной статьи).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 указанной статьи в редакции, действующей в момент заключения договора займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 352,480% годовых.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "Академическая" в сумме 30000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 25 дня установлена договором в размере 365% годовых (1% в день), с 26 до 29 дня в размере 354,050% годовых, что соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), исходя из договорной ставки 1% в день.

Вместе с тем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены, ответчик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом заявленный истцом составил фактически 150 дней, подлежал определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, установленного Банком России.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 365,000% годовых при среднерыночном значении 338,456% годовых, в то время как договором в п.4 предусмотрено, что с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,000% годовых, что является не правомерно.

Таким образом, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) должны быть начислены проценты в сумме 42345 рублей 96 копеек (8964 руб. (за период пользования займом установленный договором)+ (30000 х 338,456% /365 *120 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения Светловой Е.В. обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 72345 рублей 96 копеек (30000 рублей + 42345 рублей 96 копеек).

У суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по договору займа в силу статьи 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, о чем заявляет ответчик, поскольку данная норма не подлежит применению к взыскиваемым процентам исходя из их правовой природы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ со Светловой Е.В. в пользу ООО «Право Онлайн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2363 рубля 27 копеек (2450*96,46%), поскольку исковые требования удовлетворены на 96,46% (72345 рублей 96 копеек *100)/75000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1195476020343) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42345 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2363 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░