Решение по делу № 22-3312/2016 от 26.07.2016

Судья Аржанников И.В. дело № 22-3312/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 августа 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой М.В.

при секретаре Шамьяновой Л.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.

защитника осуждённого – адвоката Бондаренко А.В., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Белоусова И.А. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года, в соответствии с которым:

Белоусов И.А., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён: по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору <.......>, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения осуждённому, сроке отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Бондаренко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

согласно приговору Белоусов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Белоусовым И.А. в ДД.ММ.ГГГГ в г. Котово Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время и дата не установлены, Белоусов И.А., в ходе разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил последнему совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, припаркованных на территории базы ОАО «<.......>», расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

Около 00 часов 00 минут, следующего дня, более точное время и дата в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, Белоусов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой тайно, умышленно, незаконно проникли на территорию огороженной и охраняемой базы ОАО «<.......>», расположенной по адресу: <адрес>», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с трёх грузовых автомобилей, припаркованных на территории данной базы, тайно похитили аккумуляторные батареи марки <.......> в количестве 6 штук, а именно из автомобиля марки «<.......>» г.р.з. № <...> аккумуляторные батареи марки <.......> в количестве 2 штук, из автомобиля марки «<.......>» г.р.з. № <...> аккумуляторные батареи марки <.......> в количестве 2 штук, принадлежащие ООО «<.......>» стоимостью <.......> рубля за 1шт, из автомобиля марки «<.......>» г.р.з. № <...> аккумуляторные батареи марки <.......> в количестве 2 штук стоимостью <.......> рублей каждая, принадлежащие ООО «<.......>», которые перенесли за территорию указанной организации. После чего Белоусов И.А. и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<.......>» на общую сумму <.......> рублей, ООО «<.......>» на общую сумму <.......> рублей.

В судебном заседании Белоусов И.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, представителя потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Белоусов И.А., не оспаривая обстоятельств совершения им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Просит приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года изменить, снизить наказание. Указывает, что в ходе предварительного расследования преступление, в совершении которого он признан виновным данным приговором, было необоснованно выделено из материалов другого уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, в связи с чем считает, что указанное повлекло необоснованное увеличение срока наказания.

С согласия сторон уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки имеющихся доказательств.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Белоусов И.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.

Суд не может согласиться с доводами осуждённого Белоусова И.А. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом полностью выполнены требования ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Белоусова И.А., суд обоснованно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учёл явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины осуждённым (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусову И.А., судом признано наличие в действиях Белоусова И.А. рецидива преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание и иные данные о личности Белоусова И.А., который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Белоусова И.А. лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное Белоусову И.А. наказание свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также о выполнении требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закону.

Доводы осуждённого, что отдельное судопроизводство по настоящему уголовному делу от уголовного дела, по которому постановлен приговор 25 апреля 2016 года, повлекло увеличение срока наказания, являются необоснованными, так как окончательное наказание Белоусову И.А. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Белоусовым И.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания назначен Белоусову И.А. правильно, с учётом требований п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора и смягчения осуждённому назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года в отношении Белоусова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Белоусова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Судья Павлова М.В.

Справка: осуждённый Белоусов И.А. содержится в учреждении ФКУ СИЗО – № <...> УФСИН России по Волгоградской области.