Решение по делу № 1-923/2016 от 25.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 ноября 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.

подсудимого Чупрова С.В.,

защитника Починковой Н.С.,

при секретаре Копыловой Я.В.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-923/2016 в особом порядке в отношении Чупрова С.В., .... ранее судимого:

-11 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность;

-23 мая 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 160 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, возложены дополнительные обязанности;

-26 мая 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-19 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чупров С.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 августа 2016 года подсудимый Чупров С.В., находясь в <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> с ранее знакомым ему Б., зная, что у последнего имеется планшет марки «Асус» в чехле из кожи черного цвета в виде книжки и ноутбук марки «ДНС» с зарядным устройством и беспроводной мышью, решил их похитить путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Чупров С.В., зная, что разъем для подключения зарядного устройства на планшете поврежден, действуя из корыстных побуждений, обманывая Б., предложил последнему отремонтировать планшет недорого у своего знакомого, на самом деле ремонтировать планшет не собирался, а решил его продать. Не подозревая о преступных намерениях Чупрова С.В., Б. передал ему планшет марки «Асус» в чехле из кожи черного цвета в виде книжки. Продолжая свои преступные действия, с целью реализации планшета, Чупров С.В. около 11 часов 00 минут вышел из дома и прошел в ломбард «Арбат», расположенный по <адрес обезличен>, где продал планшет марки «Асус» в чехле из кожи в виде книжки за 2000 рублей, после чего вернулся в указанную квартиру. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Б. путем обмана, Чупров С.В., придумал вымышленную историю, о том, что его знакомая уезжает на время в <адрес обезличен>, и для нее в дорогу попросил ноутбук. Продолжая обманывать Б., Чупров С.В. сказал последнему, что вернет ноутбук после приезда знакомой, на самом деле Чупров С.В. ноутбук возвращать не собирался, а решил также его продать. Не подозревая о преступных намерениях Чупрова С.В., Б. передал ему ноутбук марки «ДНС» вместе с зарядным устройством и беспроводной мышью. Взяв указанный ноутбук вместе с зарядным устройством и беспроводной мышью, Чупров С.В., около 13 часов 00 минут с целью продажи ноутбука вышел из квартиры, прошел в скупку «Эксион», расположенную по <адрес обезличен>, где продал ноутбук марки «ДНС» с зарядным устройством и беспроводной мышью за 3250 рублей. Впоследствии вырученными денежными средствами на общую сумму 5250 рублей Чупров С.В. распорядился по своему усмотрению, доведя тем самым, свой преступный умысел до конца. Таким образом, Чупров С.В. путем обмана похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: планшет марки «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в чехле в виде книжки из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющим, и ноутбук марки «ДНС» в корпусе черно-белого цвета стоимостью 15000 рублей, вместе с зарядным устройством и беспроводной мышью, не представляющие материальной ценности, причинив последней, значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Чупров С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления Чупров С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чупров С.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чупров С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чупрова С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Чупрова С.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Чупрова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом данных о личности Чупрова С.В. и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Чупрову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением частично.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого Чупрова С.В., который по месту работы за непродолжительный период времени с 9 августа 2016 года характеризуется положительно, по месту регистрации и по месту жительства правоохранительными органами удовлетворительно, уголовно- исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, т.к. надлежащим образом не отбывал условное осуждение, в связи с чем по представлению начальника УИИ постановлением суда был продлен испытательный срок по двум приговором, в период четырех условных осуждений, когда своим поведением должен доказать исправление, вновь через короткий промежуток времени, после постановления приговора от 19 июля 2016 года в течение двух недель совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует Чупрова С.В. как лицо, склонное к совершению подобного рода преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Чупрова С.В. и на условия жизни его семьи, при которых он разведен, его малолетний сын проживает со своей матерью и находится на ее иждивении. Со слов Чупрова С.В. причиной совершения преступления – это отсутствие у него постоянного дохода, в силу отсутствия постоянного дохода Чупров С.В. не имел возможности содержать ребенка, возмещать ущерб по гражданским искам.

Суд, учитывает, что ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не способствовало исправлению Чупрова С.В., как следует из материалов дела, Чупров С.В. совершил преступление в период отбывания условного наказания по четырем приговорам суда, при этом, как следует из характеристики начальника филиала по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области нарушал порядок отбывания условного наказания, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление Чупрова С.В. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Чупрова С.В. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2016 года, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений, данные о личности Чупрова С.В., а также его поведение во время испытательного срока, который несмотря на разъяснение ему последствий совершения преступления в период четырех испытательных сроков, когда он своим поведением должен был доказать свое исправление, должных выводов не сделал, при этом нарушает порядок отбывания условного осуждения не исполняя возложенные на него судом обязанности и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и о необходимости отмены условного осуждения.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2016 года, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2016 года, по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ.

Чупров С.В. до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года содержался под стражей с 15 по 16 января 2016 года, с 17 января до 11 марта 2016 года – домашний арест, наказание назначается по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ необходимо данное время содержания под стражей и домашнем аресте засчитать в сроки лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Чупрову С.В. следует назначить в колонии общего режима, т.к. осуждается по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года, Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2016 года, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года в размере шести месяцев лишения свободы, Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2016 года в размере шести месяцев лишения свободы, Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2016 года в размере шести месяцев лишения свободы, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2016 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Чупрову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 9 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года с 15 января 2016 года по 10 марта 2016 года

Вещественные доказательства: залоговый билет, талон о продаже ноутбука «ДНС», договор купли- продажи, ксерокопия листа журнала -хранить при уголовном деле, гарантийный талон –оставить в распоряжении Т., журнал продаж ООО «Ломбарда «Арбат»-оставить в распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: