Решение по делу № 11-67/2016 от 07.09.2016

Судебный участок № 67

Пролетарского судебного района г. Тулы

                     Мировой судья Висягина Л.Б.

Дело № 11-67/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года                          г. Тула                    

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области к Кузнецовой Т.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу

по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ,

                     установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области обратилась к мировому судье с иском к Кузнецовой Т.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя тем, что Кузнецова Т.Е. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрированы: <данные изъяты>, 125 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, 150 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>, 174.10 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, 120 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, легковой, 125 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, легковой, 117 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобиль легковой, 58 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с неисполнением налогоплательщиком уведомления об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ ей направлены требования об уплате налога и начисленных пени:

от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму 580 руб. – налог и 47,23 руб. – пени, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 11399,03 руб. – налог и 253,08 руб. – пени, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с Кузнецовой Т.Е. в свою пользу недоимку по налогам в сумме 12279,34 руб.: в том числе налог – 11 979,03 руб., пени – 300,31 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загудаев Е.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Кузнецова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Мировой судья постановил следующее решение:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области к Кузнецовой Т.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т.Е. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области недоимку по транспортному налогу в размере 11979 руб. 03 коп. и пени в размере 300 руб. 31 коп., всего 12279 (двенадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 34 коп.

Взыскать с Кузнецовой Т.Е. в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 491 (четыреста девяносто один) руб. 17 коп.

Ответчица Кузнецова Т.Е. в апелляционной жалобе просит это решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Исковое заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, первоначально судом первой инстанции было постановлено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кузнецова Т.Е. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

На момент принятия искового заявления к производству суда порядок судопроизводства по первой инстанции и подсудность по данной категории дел о взыскании недоимок по налогам и сборам при цене иска до 50 000 руб. определялись на основании ст. 23 ГПК РФ, поэтому принятие искового заявления, рассмотрение дела по существу и вынесение заочного решения произведено мировым судьей на основании норм ГПК РФ.

Однако с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ст. ст. 17 - 21 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, содержатся следующие разъяснения:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ, содержащим специальные нормы, с 15 сентября 2015 года дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом указанные нормы не содержат положений о распространении КАС РФ на не рассмотренные до 15 сентября 2015 года дела данной категории.

Исходя из изложенного дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15 сентября 2015 года, т.е. по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дела данной категории, поступившие после указанной даты, рассматриваются районным судом по правилам КАС РФ.

Поскольку заочное решение отменено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, постольку после его отмены данный спор не мог быть рассмотрен мировым судьей по первой инстанции по правилам ГПК РФ, в связи с чем производство по делу следовало прекратить на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Истцу необходимо было разъяснить его право на обращение с данным заявлением в районный суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» рассмотрение спора о взыскании обязательных платежей в суде второй инстанции по апелляционной жалобе на судебное решение после 15 сентября 2015 года возможно только в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Однако в силу главы 34 КАС РФ о правилах производства в суде апелляционной инстанции не предусмотрена проверка судом второй инстанции решений мировых судей, рассмотревших спор по первой инстанции. Исходя из смысла административного и гражданского судопроизводства, настоящая апелляционная жалоба Кузнецовой Т.Е. принята к производству районного суда на основании норм ГПК РФ, поскольку иного порядка проверки решения мирового судьи в данном случае не существует.

При таких обстоятельствах в связи с рассмотрением мировым судьей дела не в том порядке, который предусмотрен на момент его разрешения, и невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции по нормам ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене по пункту 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, производство по делу в суде апелляционной инстанции – прекращению на основании п. 3 ст. 328 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, с разъяснением истцу его права на обращение с данным заявлением как с административным исковым в районный суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

решил:

апелляционную жалобу Кузнецовой Т.Е. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Е. – прекратить.

Разъяснить истцу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области право на обращение с данным заявлением как с административным исковым в районный суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Председательствующий                 И.М. Стеганцева