Решение по делу № 33-1388/2019 от 18.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боброва Владимира Николаевича на решение Нейского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Боброву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения В.Н. Боброва, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с вышеназванным иском к В.Н. Боброву, указав, что в ходе проведённой сотрудниками проверки было выяснено, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» до прибора учёта, тем самым без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований потреблял электрическую энергию, но при этом оплату не производил. По факту выявленного неучтённого потребления электрической энергии был составлен соответствующий акт с расчётом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылаясь на пункты 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 27 декабря 2017 года № 17/548 истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 71768,13 руб., понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2353,04 руб.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» удовлетворены.

С В.Н. Боброва в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» взыскано неосновательное обогащение по акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 07 ноября 2018 года №44/13/002933 в размере 71768,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2353,04 руб., а всего взыскано 74121,17 руб.

В апелляционной жалобе В.Н. Бобров просит отменить или пересмотреть решение суда первой инстанции. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду недоказанности факта неучтённого потребления электрической энергии с его стороны.

В настоящем судебном заседании В.Н. Бобров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, содержащие понятия безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии, требования к порядку проведения проверок на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии, составлению акта о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Основные положения).

В силу пункта 196 Основных положений объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

По делу видно, что 07 ноября 2018 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт неучтённого потребления электрической энергии В.Н. Бобровым, проживающим по адресу: <адрес>

По результатам проверки истцом 07 ноября 2018 года составлен акт № 44/13/002933 о неучтённом потреблении электрической энергии (при выявлении факта бездоговорного потребления) (для физических лиц), в котором отражено нарушение В.Н. Бобровым правил об энергоснабжении путём самовольного подключения к перекидки ВЛ-0,4 кв до прибора учёта путём использования провода медного сечением 4 мм2. Указано на отключение провода от перекидки.

Акт с расчётом объёма бездоговорного потребления электроэнергии вручён В.Н. Боброву 09 ноября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 03 декабря 2018 года В.Н. Бобров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении мирового судьи указано, что В.Н. Бобров допустил самовольное подключение к электрическим сетям и безучётно использовал (потреблял) электрическую энергию путём подключения электрического кабеля от ввода в дом в свою квартиру, минуя прибор учёта электроэнергии, что было выявлено 07 ноября 2018 года, тем самым причинил ПАО «МРСК Центра» материальный ущерб в размере 71768,13 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку имеющихся доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о наличии факта безучётного потребления электрической энергии со стороны В.Н. Боброва. Указав на соответствие представленного истцом расчёта стоимости безучётного потребления электрической энергии, суд постановил решение о полном удовлетворении иска.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности факта безучётного потребления электрической энергии.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как уже было указано ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи В.Н. Бобров признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям и безучётном использовании электрической энергии.

При таких обстоятельствах доводы В.Н. Боброва, приведённые в настоящем судебном заседании, о признании вины при рассмотрении дела об административном правонарушении лишь в целях уменьшения размера административного штрафа судебной коллегией не могут быть приняты.

Кроме того, суд первой инстанции не ограничился указанием на наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи, а оценил в совокупности представленные доказательства в рамках гражданского дела, в том числе акт о неучтённом потреблении электрической энергии, не оспоренный ответчиком, показания свидетеля В.В. Маслова, участвовавшего при составлении акта, исследовал материалы дела об административном правонарушении.

Следует отметить и то, что в судебном заседании 25 марта 2019 года В.Н. Бобров давал противоречивые объяснения, указывая, что факт самовольного подключения с его стороны имел место, но он не успел этим воспользоваться.

Стоимость неучтённого потребления электрической энергии судом проверена, соответствующие расчёты имеются в материалах дела (л.д.10-12), согласуются с Основными положениями, постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 27 декабря 2017 года № 17/548. Убедительного обоснования в подтверждение возражений относительно сечения медного провода, которые В.Н. Бобровым были высказаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, со стороны ответчика не представлено.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба В.Н. Боброва – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: