Решение по делу № 1-766/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-766/22 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                           13 апреля 2022 года

Судья Южно-Сахалинского суда Багина В.В.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кустова А.Н.,

подсудимого Брежнева А.В., его защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

    Брежнева А.В. , <данные изъяты>, не судимого,

           содержащегося под стражей по данному делу с 21 февраля 2002 года по 18 мая 2002 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Органами предварительного расследования Брежнев А.В. обвиняется в том, что он ФИО в период времени примерно с 19 часов до 20 часов 30 минут 13 августа 1999 года находились совместно с ФИО в кухне <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки и между ФИО с одной стороны и Брежневым А.В. с ФИО с другой, произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, после чего Брежнев А.В. и ФИО нанесли множественные удары по голове и телу ФИО, причинив ему тем самым телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью.

После этого, Брежнев А.В., для перемещения ФИО из вышеуказанной квартиры на улицу, взял с кухни нож и срезал им на балконе электрошнур, которые взял с собой, после чего, с помощью ФИО отнес ФИО во двор <адрес>, а затем взвалил ФИО к себе на спину и самостоятельно донес к котловану <адрес>.

Находясь в вышеуказанном котловане в период времени, с 20 часов 30 минут 13 августа 1999 года по 01 час 50 минут 14 августа 1999 года, у Брежнева А.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных продолжающимися оскорблениями и угрозами причинением вреда здоровью в его адрес, возник преступный умысел, направленный на убийство - умышленное причинение смерти ФИО

Брежнев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, находясь в указанный период времени в котловане у д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде причинения смерти ФИО, преследуя цель умышленного причинения смерти ФИО, предвидя и желая наступления такого последствия, взял электрошнур, с помощью которого удерживал ФИО во время перемещения до вышеуказанного котлована, накинул его на горло ФИО и с силой стал придавливать к земле, причинив тем самым ФИО телесное повреждение в виде: странгуляционной борозды на шее, которая относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, после чего, взял имеющийся у него нож, и, держа его в правой руке, умышленно нанес клинком указанного ножа ФИО один удар в область грудной клетки спереди и один удар в область живота спереди, чем причинил согласно заключению эксперта №, следующие телесные повреждения: проникающее колоторезаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и легкого, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть на месте происшествия, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Брежнева А.В.

Органам предварительного следствия действия Брежнева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФЗ №63 от 13 июня 1996 года в редакции №7 на 09.07.1999).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Брежневым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности судом было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании подсудимым Брежневым А.В., который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пп. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

Из материалов уголовного дела следует, что Брежнев А.В. совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период времени с 20 часов 30 минут 13 августа 1999 года по 01 час 50 минут 14 августа 1999 года. Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления. Следовательно, срок давности привлечения последнего к уголовной ответственности истек 14августа 2014 года.

Данных о том, что Брежнев А.В. уклонялся от органов следствия и суда, в материалах дела не имеется. Кроме того подсудимый Брежнев А.В. дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям является обоснованным и подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Брежнева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Брежнева А.В. о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Брежнева А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

        Меру пресечения Брежневу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу: электропровод, кусок строительного материала (бетон), соскобы под №№1,2, марлевый тампон с образцами слюны Брежнева А.В. - уничтожить (том 1 л.д. 241-242).

    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Сакулиной И.В. за защиту интересов подсудимого Брежнева А.В. по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                     В.В. Багина