Решение по делу № 1-3/2024 (1-77/2023;) от 27.12.2023

Копия. Дело № 1-3/2024г.

УИД 60RS0014-01-2023-000697-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Новосокольники 01 февраля 2024 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

подсудимого Грибалева А.Ф. и её защитника-адвоката Гришановского В.А.,

потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении

Грибалева Андрея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 154, 155),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Новосокольнического районного суда Псковской области находится уголовное дело по обвинению Грибалева А.Ф. совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2023 гола, в 04-ом часу, Грибалев А.Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте у здания Новосокольнического районного потребительского общества, по адресу: <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть из хулиганских побуждений, взял в руки массивный деревянный паллет, которым умышленно нанес не менее двух ударов по корпусу аппарата по очистке и продаже воды, с заводским номером 18/23-2, принадлежащего Потерпевший №1, установленного у стены вышеуказанного здания.

В результате умышленных преступных действий Грибалева А.Ф., вышеуказанный аппарат получил технические повреждения, а именно Грибалев А.Ф. разбил, то есть привел в непригодное для эксплуатации состояние, монитор с инфракрасной рамкой, стоимостью 69400 рублей, для замены которого требуется производство работ в восстановительных целях, стоимостью 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 74400 рублей, являющийся для него значительным с учетом его имущественного положения.

Действия Грибалева А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, влекущее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, что не оспаривается сторонами.

Виновность Грибалева А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления,подтверждаетсяего собственными показаниями, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

С учетом поведения Грибалева А.Ф. в судебном заседании, точных сведений которые он сообщил в судебном заседании, а так же исследованных материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения инкриминируемого преступления или в настоящее время

При рассмотрении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Грибалева А.Ф., за примирением сторон, так как он с ним примирился, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. От гражданского иска отказывается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Подсудимый Грибалев А.Ф. и его защитник адвокат Гришановский В.А. в судебном заседании пояснили, что не возражают относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Горшкалев А.П. суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Грибалева А.Ф. А. за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласност. 25УПКРФсуд вправена основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии сост. 76УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Грибалев А.Ф ранее не судим, характеризуется посредственно, добровольно принял меры по возмещению потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба и примирился с ним, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами, поскольку Грибалев А.Ф. вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ и изложенные обстоятельства дают основание дляпрекращенияуголовного дела в отношении указанного лица в связи с примирением сторон, в соответствии сост. 25УПКРФ.

В виду отказа потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований, иск не подлежит рассмотрению.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6584 рубля, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за осуществление защиты подсудимого Грибалева А.Ф. на предварительном следствии по назначению (л.д. 223-224).

Согласноч. 2ст.131 УПКРФ,к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1ст.132 УПКРФустановлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии сч. 6ст.132 УПКРФ,процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела, Грибалев А.Ф. является трудоспособным лицом, ограничений по состоянию здоровья не имеет, в настоящее время не трудоустроен, имеет долговые обязательства, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, однако указанное не является достаточным основанием для полного освобождения Грибалева А.Ф. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о частичном их возмещении с подсудимого, в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Грибалева Андрея Федоровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства деревянный паллет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить; диск с видеозаписями, находящийся при деле, а так же аппарат по очистке и продаже воды, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по месту нахождения.

Меру пресечения Грибалеву Андрею Федоровичу, до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить в день вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с Грибалева Андрея Федоровича (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, код подразделения №), в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката за защиту его прав на следствии, в доход федерального бюджета Российской Федерации – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова