Решение от 10.08.2021 по делу № 2-5177/2021 от 07.04.2021

УИД № 78RS0014-01-2021-003639-53

Дело № 2-5177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                                        Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Бобошко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В.Г. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 938,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и Прокопьевым В.Г. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру; свои финансовые обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с П.Е.Б. договор уступки прав требований в отношении объекта по вышеуказанному договору. С ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.Г. действует от имени и в интересах доверительницы П.Е.Б. на основании доверенности.

Квартира П.Е.Б. ответчиком передана только ДД.ММ.ГГГГ; требования о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец Прокопьев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался посредством направления по почте судебной корреспонденции, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Комаровой А.Ю. направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - Серкутьев И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в исковом заявлении в качестве истца указан Прокопьев В.Г. (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.Г. на основании договора № переуступил право требования по отношению к ответчику (застройщику) об исполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Б.

Исковое заявление подано в суд от имени Прокопьева В.Г. представителем Комаровой А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов П.Е.Б. (л.д. 1-3, 18-19, 26-27, 29-30).

В данном заявлении истец указывает, что действует в инетересах участника договора участия в долевом строительстве П.Е.Б., при этом денежные средства в виде неустойку за просрочку сдачи объекта строительства просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Комаровой А.Ю. был представлен отзыв ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» на исковое заявление, в котором ответчик ссылалась на отсутствие надлежащих полномочий для представления интересов в суде и предъявлении искового заявления от имени Прокопьева В.Г.

Судом Комаровой А.Ю. было предоставлено время для представления надлежащим образом оформленных полномочий, вместе с тем Комарова А.Ю. от представления доказательств уклонилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие Прокопьева В.Г. Сам Прокопьев В.Г., несмотря на судебные извещения, ни в одно из судебных заседаний не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Руководствуясь указанными нормами, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокопьева В.Г., поскольку он не является надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.