Решение по делу № 2-2271/2015 от 25.08.2015

Дело 2-2271/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                12 октября 2015 года.

                                                                                              

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Исаковой Н.М.,

при секретаре                                       Кордюковой Ю.В.,

с участием истца                                  Панюкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панюкова ИН к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Панюков ИН обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Транспортная компания Дормаш» в должности ..........

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен по его инициативе.

После увольнения работодатель расчет с ним не произвел, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения составила .......... без вычета НДФЛ.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение срока выплаты по зарплате, которая, по его мнению, составляет .........., и просил начислять ее до дня фактической выплаты задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ........., полагая ее соответствующей его моральным страданиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Панюков И.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, уточнив период взыскания задолженности - на день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания Дормаш» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации юридического лица и по указанному истцом адресу фактического нахождения, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 20), однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметками почтовых отделений по истечении срока хранения (л.д. 28, 31). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Транспортная компания Дормаш», признав его неявку неуважительной.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Панюков И.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... был принят на работу в ООО «Транспортная компания Дормаш» в службу ремонта на должность ......... с окладом в размере ......... в месяц, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 12) и срочным трудовым договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Панюковым И.Н. был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 13) и записью в трудовой книжке истца (л.д. 12).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Из представленной истцом справки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком по делу, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... без вычета НДФЛ (л.д. 14).

Соответственно, доводы истца о том, что при увольнении расчет с истцом ответчик не произвел, полностью нашли свое подтверждение и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами определена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации как одна из основных обязанностей работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере .......... без вычета НДФЛ.

При взыскании суммы задолженности по заработной плате, с учетом положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в размере .......... без вычета НДФЛ, соответствующей размеру взыскиваемой суммы за три месяца.

Оставшаяся сумма задолженности по заработной плате, составляющая без вычета НДФЛ .........., подлежит взысканию в обычном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., исходя из периода просрочки в количестве ......... дней.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования составляет 8,25 процента годовых.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил период взыскания и просил его рассчитать на день вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ..........

Проверив представленный истцом расчет, его обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что требования в указанной части на сумму .......... подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: .......... Кроме того, суд считает правильным указать, что компенсация за задержку заработной платы в размере ......... ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей .........% годовых, от суммы задолженности по заработной плате в размере .......... подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ..........

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает бесспорным, что вследствие невыплаты заработной платы истец, не имея средств к существованию, испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда в силу Закона, который, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд оценивает в .......... Соответственно, на сумму ........., из расчета: ........., заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: ..........

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в ......... подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, в размере .........., исходя из следующего расчета: .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ .........

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ......... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ .........., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..........

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ .........% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .........., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ .........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ......... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..........

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ......... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ......... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.          

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-2271/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Панюков И.Н.
Ответчики
ООО "Транспортная компания Дормаш"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Воронеж
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.vrn.sudrf.ru
25.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2015Передача материалов судье
28.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2015Судебное заседание
20.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее