Решение по делу № 2-1149/2016 от 04.10.2016

Дело № 1149\2016

Решение в окончательной

форме изготовлено

05.12.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Вадима Александровича к Колесовой Надежде Ивановне и Шаньгину Артему Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец Колесов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Колесовой Н.И. и ее сыну Шаньгину А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность и свидетельства о праве на наследство по завещанию. 31.08.2004г. им получено свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал в своей квартире ответчиков, которые в июле 2014г. выселились из квартиры, но не снимаются с регистрационного учета, членами его семьи не являются, договорных обязательств между ними не существует, оплату коммунальных услуг они не осуществляют. Регистрация ответчиков ограничивает права истца на распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании истец Колесов В.А. поддержал изложенные в иске требования и пояснил, что спорная квартира находится в его собственности, получена в порядке наследования по завещанию. После регистрации брака с ответчицей он вселил ее в квартиру, а также ее сына от первого брака. В 2014г. брак с ответчицей прекращен, она с сыном выехала из квартиры, но с регистрационного учета сняться отказывается, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за нее и ее сына.

Ответчики Колесова Н.И. и Шаньгин А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела, что подтверждается полученной судом телефонограммой от Колесовой Н.И., в которой она указала, что проживает с сыном в съемном жилье, в судебное заседание не придет, не возражает выписаться, но некуда.

Как указала ответчик Колесова Н.И., она проживает с сыном Шаньгиным А.А., поэтому предполагается, что ответчику Шаньгину А.А. о рассмотрении дела известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчиков, которые о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явились и доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье - квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу Колесову В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 5).

Из справки о регистрации следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики Колесова Н.И. и Шаньгин А.А., дата регистрации 19.10.2011г. (л.д.8). 24.09.2011г. Колесовы зарегистрировали брак, 02.12.2014г. их брак прекращен (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилье принадлежит истцу на праве собственности, ответчица с сыном вселена в данное жилье истца в связи с заключением брака с ним. После прекращения брака ответчица перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, вместе с сыном выехала из спорного жилья, своих прав на него не предъявляла, права истца не оспаривала, коммунальные услуги не оплачивала. Оснований для сохранения за ответчицей и ее сыном право на указанное жилье в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в судебном заседании не установлено.

При установленных обстоятельствах следует признать, что Колесова Н.И. и Шаньгин А.А. прекратили пользоваться спорным жильем. Доводы ответчицы о том, что ей некуда прописаться, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300 руб., от взыскания данных расходов с ответчицы он отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░