Решение по делу № 22-6256/2022 от 28.07.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено « 24» августа 2022г.

Председательствующий – Карабатова О.С. Дело № 22-6256/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е., с участием осужденного Кузьмичева Д.С., адвоката Бояринцева А.В. в интересах осужденного, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмичева Д.С. и адвоката Бочкарева В.М. в интересах осужденного Кузьмичева Д.С. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 31 мая 2022 года, которым

Кузьмичев Дмитрий Сергеевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 20 дней. 26 ноября 2019 года освобожден по отбытии основного наказания, 14 апреля 2021 года отбыто дополнительное наказание,

осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Кузьмичев Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Кузьмичеву Д.С. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Кузьмичева Д.С. и адвоката Бояринцева А.В., просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционных жалоб, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В., просившей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьмичев Д.С. признан виновным в совершении 08 ноября 2021 года тайного хищения имущества, принадлежащего Х на сумму 9000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено осужденным в г.Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмичев Д.С. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев В.М. в интересах осужденного Кузьмичева Д.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обжалуемом приговоре указано, что Кузьмичев Д.С. характеризуется удовлетворительно, в то же время в приговоре отсутствуют выводы, каким образом характеризуется Кузьмичев Д.С., хотя установлено, что имеются сведения на отсутствие конфликтов с его участием и злоупотребление им спиртных напитков. Отмечает, что факт злоупотребления Кузьмичевым Д.С. спиртными напитками повторно учтен судом при установлении обстоятельства отягчающего наказание, а именно нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того Кузьмичев Д.С. обращал внимание на то, что не полностью собран материал характеризующий его личность, в том числе состояния его здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмичев Д.С. просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, чтобы ему работать и проходить лечение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Глухова Е.Ю. просит апелляционные жалобы оставить – без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Кузьмичев Д.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Кузьмичеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание обстоятельства изложенные осужденным в части изменения его состояние здоровья, что не влечет за собой его повторный учет смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, как следует из материалов дела похищенное имущество в ходе предварительного следствия потерпевшему возвращено, только благодаря активным действия самого Кузьмичева Д.С., который указал, кому продал похищенный набор инструментов и где покупатель проживает, что является основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления Кузьмичевым Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре фактически суд лишь констатировал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями самого Кузьмичева о распитии им в этот день спиртного, между тем из протокола судебного заседания также следует, что осужденный указал, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления (л.д. 40 т.2), в связи с чем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание Кузьмичеву Д.С. С учетом вносимых изменений, в связи с отсутствием отягчающих наказание Кузьмичеву Д.С. обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении осужденному наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Кузьмичеву Д.С. наказание должно быть смягчено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности Кузьмичева Д.С., суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд правильно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений 53.1. УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Кузьмичеву Д.С. наказание, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 31 мая 2022 года в отношении Кузьмичева Дмитрия Сергеевича изменить:

- исключить из приговора признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузьмичеву Д.С. – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузьмичеву Д.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначенное наказание Кузьмичеву Д.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Кузьмичев Д.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак