Решение по делу № 2-1416/2022 от 02.03.2022

55RS0003-01-2022-001966-38

                                    № 2-1416/2022

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г. Омск                                    18 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупик А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко ... к Ташмаковой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьменко О.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что «14» октября 2021 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки KIA Ceed, государственный номер ..., принадлежащего истцу, и автомобиля марки Лада, государственный номер ... под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 14.10.2021. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: поврежден передний бампер, правое переднее крыло, диски переднего и заднего колеса, правая передняя и задняя двери, заднее правое крыло, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 14.10.2021, актом осмотра представителя страховщика/ эксперта-техника Терских С.В. от 21.10.2021, актом экспертного исследования № ... 12.11.2021. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Полисом ОСАГО от «05» октября 2021 г., серия .... Филиал САО РЕСО - Гарантия г. Омск» произвел выплату страхового возмещения в размере 108 100 рублей 00 копеек. Данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля Истца, так как согласно акту экспертного исследования № ... о стоимости восстановительного ремонта KIA CEED подготовленным независимым судебным экспертом ИП Немеровец Д.А. стоимость восстановительного ремонта составляет 234 374 (двести тридцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат также суммы стоимости проведения независимой оценки - 4 000 рублей и государственная пошлина в размере 3805 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 126 274 рубля, расходы на проведение автотехнической экспертизы размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 3 805 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец Кузьменко О.В. и его представитель по доверенности Гончарова А.О., уточнили заявленные требования, в связи с произведенной стороной ответчика выплатой в размере 70000 рублей, просили взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 56 274 рубля, остальные требования поддержали полностью, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Ташмакова И.В. участия в судебном заседание не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, отзыва на исковое заявление суду не представила.

    Представители ответчика Ташмаковой И.В. Марков Л.Г. и Пожаров В.А. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» и ИП Немеровец Д.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Опрошенный ранее в качестве специалиста Немеровец Д.А. суду пояснял, что он проводил экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, схема ДТП на исследование не была предоставлена. При имеющихся повреждениях на дисках переднего и заднего колес, диски подлежат замене. Сумма ремонта рассчитывалась по методике, ремонт бампера был учтен, так же как передняя и задняя двери. При проведении исследования он исходил из механизма образования повреждений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Исследовав материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Судом установлено, что «14» октября 2021г. в 20 часов 00 минут по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки KIA Ceed, государственный номер ..., принадлежащего истцу, и автомобиля марки Лада, государственный номер ... под управлением Ташмаковой И.В.

В результате ДТП автомобиль KIA Ceed, государственный номер ..., получил механические повреждения.

14 октября 2021 года на основании Постановления №... Ташмакова И.В. была признана виновной в ДТП на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ташмаковой И.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Кузьменко О.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту экспертного исследования № ... от 12.11.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed, государственный номер ... без учета износа на заменяемые запасные части составляет 234 374 рубля.

Из искового заявления следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кузьменко О.В. страховое возмещение в размере 108 100 рублей.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно мировому соглашению подписанному сторонами, истец Кузьменко ... получил 20.04.2022 денежные средства в сумме 70000 рублей от представителя ответчика Пожарова В.А., о чем собственноручно написано истцом в мировом соглашении.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.04.2022, в утверждении мирового соглашения от 20.04.2022 было отказано, при этом собственноручную запись истца о получении и денежных средств от представителя ответчика в размере 70000 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кузьменко ... к Ташмаковой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает, как расписку о получении в счет компенсации причиненного истцу ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом того, что экспертным исследованием определена сумма ущерба причиненного истцу автомобиля KIA Ceed, государственный номер ... в размере 234374 рубля, которая стороной ответчика не оспаривалась, в пользу истца Кузьменко О.В. с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страховщиком, выплачено стороной ответчика суммой, с учетом уточненных исковых требований в размере 56 274 рубля ( 234374 -108100-70000).

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие указанные расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 4000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей 48 копеек, поскольку они подтверждены документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко ... к Ташмаковой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ташмаковой ... в пользу Кузьменко ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 274 рубля, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей 48 копеек, всего 64 079 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2022 года.