Решение по делу № 33-7651/2024 от 15.07.2024

Судья Присяжных Ж.М.                 Дело 33-7651/2024 (№ 2-137/2024)

УИД 22RS0016-01-2024-000155-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей         Сачкова А.Н., Назаровой Л.В.,

при секретаре Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску М. к администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности, прекращения права собственности.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился с иском к администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности, прекращения права собственности.

В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., в жилом доме блокированной застройки ***, и земельного участка, общей площадью 529 кв.м., расположенных в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время истцом проведена перепланировка <адрес> нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров, общая площадь здания не изменилась, осталась прежней 55,1 кв.м., что подтверждается Техническим заключением от ДД.ММ.ГГ.

В 2023 году перепланирование вышеуказанного объекта недвижимости завершено, однако объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, данное строение квалифицирует как самовольная постройка по основаниям, изложенным в ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению ***, выданному АО Проектный институт «Алтайкомунпроект», состояние основных строительных конструкций нежилого помещения – магазина непродовольственных товаров, общей площадью 55,1 кв.м, находящегося в <адрес>, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Противопожарных нарушений нет. Санитарно-эпидимиологические условия соответствуют СП 118.1330.2012 «Общественные здания и сооружения».

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился в администрацию <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого помещения, на что ДД.ММ.ГГ получен отказ и сообщено о необходимости представить документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд прекратить право собственности на <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., в жилом доме блокированной застройки ***, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером 22:08:011234:227. Признать за ним, право собственности на нежилое здание – магазин непродовольственных товаров, общей площадью 55,1 кв.м., расположенное в <адрес>.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец М. просит решение отменить, и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В тексте жалобы приводит обстоятельства, которые послужили основанием к обращению в суд с иском, указывая, что обращался в администрацию о переводе жилого помещения в нежилое, но получил отказ в связи с тем, что необходим проект переустройства и (или) перепланировки помещения. При этом, ссылается на невозможность предоставления такого проекта, поскольку перепланировка и переустройство уже произведены самовольно. В подтверждение данных обстоятельств к жалобе прилагает ответ администрации от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование жалобы также указывает, что нежилое здание соответствует требованиям безопасной эксплуатации и отсутствие обременений третьих лиц, чьи права могут быть нарушены. Считает, несостоятельной ссылку суда на нормы права относительно помещений в многоквартирном доме. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении процедуры согласования перепланировки, поскольку совершена самовольная перепланировка, иного способа узаконить самовольную перепланировку, реконструкцию у истца нет.

В суде апелляционной инстанции, участвующая посредством использования систем видеоконференцсвязи с Рубцовским городским судом Алтайского края представитель истца М. - А. на отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, М. с ДД.ММ.ГГ является собственником <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., в жилом доме блокированной застройки ***, и земельного участка, общей площадью 529 кв.м., расположенных в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с техническим заключением ***, выданным АО Проектный институт «Алтайкомунпроект», состояние основных строительных конструкций нежилого помещения – магазина непродовольственных товаров, общей площадью 55,1 кв.м, находящегося в <адрес>, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Противопожарных нарушений нет. Санитарно-эпидимиологические условия соответствуют СП 118.1330.2012 «Общественные здания и сооружения». Необходимо дооборудовать крыльца (выполнить ограждения и доступ для инвалидов и МНГ) на всех наружных входах согласно требованиям п. 6.5; п. 6.6 СП 118.13330.2012; произвести замену внутренней отделки стен в помещении входной зоны согласно требованиям п.4.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Рекомендуется провести работы по утеплению наружных стен магазина, а также цоколя (цокольной части стен) во избежание промерзания этих конструкций и повышения внутренней температуры в помещениях.

ДД.ММ.ГГ М. письменно обратился в администрацию <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого помещения.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, по выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанному истцом адресу находится дом блокированной застройки. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией): схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства.

При этом указано, что ранее М. направлялся ответ (письмо от ДД.ММ.ГГ ***/П/2507) по переводу жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, о соблюдении очередности процедур подачи заявлений, однако в администрацию района заявлений и дополнительных документов по переводу жилого помещения в нежилое помещение, о переустройстве и(или) перепланировке переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в доме блокированной застройки от М. не поступало.

Обращаясь с иском о признании права собственности на спорное нежилое здание, истец М. исходил из того, что спорный объект находится на земельном участке с соответствующим целевым назначением (магазин), в ходе перепланировки не были допущены нарушения установленных требований, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, однако объект не был сдан в эксплуатацию, полагает, что данное строение необходимо квалифицировать как самовольная постройка по основаниям, изложенным в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, ч.4, 5 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с необходимым для этого пакетом документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, помимо заявления о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) (п. 2); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения) (п. 3); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (п. 4); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 5).

В соответствии с п. 1 и п. 1.1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие таких документов в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером 22:08:011234:227, расположенное по адресу: <адрес>, является самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» с наименованием «дом блокированной застройки».

В ответе администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на заявление о переводе выше указанного жилого помещения в нежилое, сообщено о необходимости провести процедуру перевода вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины»; обращения с заявлением на выдачу градостроительного плана земельного участка; обращения с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с указанием, помимо заявления о переводе помещения, перечня документов, определенных ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения с заявлением в 2024 году истец после завершения реконструкции не предпринимал каких-либо мер, как направленных на легализацию произведенной реконструкции спорного объекта недвижимости, так и на перевод в установленном законом порядке жилого помещения в нежилое, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанное, не могут быть признаны основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что произведенная перепланировка нежилого помещения не нарушает прав других лиц и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы относительно невозможности предоставления проекта переустройства и (или) перепланировки помещения.

В рассматриваемом случае, действия истца М. не свидетельствуют в достаточной мере о том, что им были предприняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации реконструкции во внесудебном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство.

Данный иск, со ссылкой на невозможность узаконения самовольной перепланировки иным способом, не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Ссылка в жалобе на неправильное применение норм материального права ввиду того, что дом не является многоквартирным, основаны на неверном толковании закона.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств дела основаниями к отмене оспариваемого судебного акта не являются. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2024.