Решение по делу № 33-17812/2019 от 28.05.2019

Судья: Жеребцова И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Матошкина С.В., Шипиловой Т.А.

при секретаре Прониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Кривцовой Л.А., Кривцовой Ю.М. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кривцовой Л.А., Кривцовой Ю.М. к ООО «Центральное», АО «Мособлгаз», Администрации г.о. Электросталь, МУП «ЭЦУ» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения представителя Администрации г.о. Электросталь,

установила:

Кривцова Л.А., Кривцова Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Центральное», ГУП МО «Мособлгаз», Администрации г.о. Электросталь <данные изъяты>, МУП «ЭЦУ» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, взыскать компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что они являются нанимателями двухкомнатной муниципальной <данные изъяты>. 35 <данные изъяты> г. Электросталь <данные изъяты>. Кроме них в квартире зарегистрирован бывший супруг Кривцовой Л.А. и отец Кривцовой Ю.М.- Кривцов М.М., который много лет членом их семьи не является, совместное хозяйство они не ведут. Истцы вынуждены проживать по другому адресу. Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между ними определен порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей, исходя из причитающихся на них долей- на истцов 2/3 доли, на Кривцова М.М.- 1/3 доля, а также суд обязал ответчиков заключить с ними отдельное соглашение о порядке и размере их участия в расходах. Данное соглашение Администрация г.о. Электросталь заключила с ними только <данные изъяты>. Все это время истцы вносили плату из расчета 2/3 доли. Весной 2018 года истица Кривцова Л.А. узнала, что по заявлению ООО «Центральное» мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с них и Кривцова М.М. солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 152142 руб. В период времени, пока она добивалась отмены судебного приказа, судебный пристав-исполнитель снял с ее банковской карточки часть денежных средств. Кроме того, с <данные изъяты> управляющая компания ООО «Центральное» услуги больше не оказывает, с мая 2018 года тепловую энергию поставляет ООО «Глобус», с октября 2018 года водоснабжение оказывает ГУП МО «КС МО», с августа 2018 года ремонт и содержание жилищного фонда производит ООО «Электросталь ЖилКомфрорт». Считает, что ООО «Центральное» преднамеренно не сообщила новым компаниям об имеющимся порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по их квартире, в результате чего, у истцов возникла перед ними задолженность. Полагают, что своими бездействиями – намеренное сокрытие от суда их адреса, где они фактически проживают, необоснованно поданным заявлением о вынесении судебного приказа, ответчики причинили им моральные страдания, которые они оценили в размере 5000 руб. с каждого ответчика, а ООО «Центральное» по 10000 руб. Кроме того, составив свой расчет, считают, что переплатила ООО «Центральное» сумму 12626,24 руб., которую просят взыскать. Уточнив исковые требования, просят обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности истцов по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и пени за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, исходя из причитающейся на них 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Электросталь, <данные изъяты>., взыскать с Администрации г.о. Электросталь, ГУП МО «Мособлгаз», МУП «ЭЦУ» в счет взыскать компенсации морального вреда по 5000 руб. с каждого, с ООО «Центральное» - 10000 руб., взыскать с ООО «Центральное» в пользу Кривцовой Л.А. незаконное обогащение в размере 12636 руб. 24 коп.

Истцы надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центральное» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признал, считая, что они являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель МУ «ЭЦУ» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменный отзыв, по которому исковые требования не признали, считая себя не надлежащими ответчиками, поскольку с <данные изъяты> МУП «ЭЦУ» прекратило деятельность по абонентскому обслуживанию населения г. Электросталь, а также выпуску платежных документов.

Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании исковые требования не признала, так как в соответствии с решением суда в адрес истцов им направлялось соглашение о порядке и размере участия в оплате услуг по поставке газа, на них двоих открыт отдельный лицевой счет <данные изъяты>, на который ежемесячно производят начисления на двоих жителей. На этом лицевом счете имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кривцовой Л. А., Кривцовой Ю. М. к ООО «Центральное», АО «Мособлгаз», Администрации г.о. Электросталь, МУП «ЭЦУ» об обязании произвести перерасчет задолженности истцов по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, пени за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, исходя из причитающихся на них 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. Электросталь, <данные изъяты>, взыскании в пользу Кривцовой Л. А. компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого ответчика, взыскании компенсации морального вреда с ООО «Центральное» в размере 10000 руб., взыскании в пользу Кривцовой Ю. М. компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого ответчика, взыскании компенсации морального вреда с ООО «Центральное» в размере 10000 руб.. взыскании с ООО «Центральное» переплаты в размере 12636 руб. 24 коп.- отказано.

Не согласившись с решением суда, Кривцова Л.А., Кривцова Ю.М. обжалуют его. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что решение Электростальского городского суда <данные изъяты> незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем просили данное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации г.о. Электросталь, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты>. 35 <данные изъяты> г. Электросталь <данные изъяты> зарегистрированы Кривцов М.М., Кривцова Л.А. и Кривцова Ю.М.

На квартиру на имя бывшего нанимателя Боброву М.А., умершую в 2002 году, открыт финансово-лицевой счет <данные изъяты>, на который начисляются платежи по жилищно-коммунальным услугам.

Брак между Кривцовым М.М. и Кривцовой Л.А. расторгнут, они не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере: за Кривцовой Л.А. и Кривцовой Ю.М. 2/3 доли, за Кривцовым М.М.- 1/3 доля. Также, суд обязал Администрацию г.о. Электросталь, ООО « Центральное», ГУП МО « Мособлгаз» заключить с истцами соглашение о порядке и размере их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

<данные изъяты> такое соглашение Администрацией г.о. Электросталь было заключено, а с апреля 2014 года АО « Мособлгаз» на истцов открыл отдельный лицевой счет <данные изъяты>.

В ответе от <данные изъяты>, МУП « ЭЦУ» разъяснило Кривцовой Л.А., что сумма, подлежащая оплате, исходя из причитающихся на нее и дочь 2/3 доли, рассчитывается вписывается ею собственноручно в пустующие графы платежного документа.

По справке о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, составленной на <данные изъяты>- день подачи искового заявления, видно, что начисленные платежи оплачивались не в полном объеме, имеется задолженность: перед АО «Мособлгаз» - 3899,89 руб., ООО «Центральное»- 36624,62 руб., Администрация г.о. Электросталь- 8094,78 руб., ООО « Электросталь ЖилКомфорт» - 3146,62 руб.

То, что оплата жилищно-коммунальных услуг по данной квартире происходит не в полном объеме, указали сами истцы в своем исковом заявлении.

В связи с имеющейся задолженностью, управляющая компания ООО «Центральное» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<данные изъяты> судебный приказ о взыскании с Кривцовой Л.А., Кривцовой Ю.М., Кривцова М.М. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 152142 руб. 89 коп. был выдан.

По заявлению Кривцовой Л.А. в 2018 году судебный приказ отменен.

По данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено справкой о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, составленного на <данные изъяты>.

Сами истцы имеющуюся у них задолженность, образовавшуюся с 2013 года, частично в сумме 130653,79 коп. погасили только <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд пришел к выводу об отклонении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что начисленные платежи за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры оплачивались не в полном объеме, с 2013 года в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность, которая истицами погашена частично только <данные изъяты>, соглашение же о порядке и размере участия истцов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги заключено <данные изъяты>, в связи с чем правовые основания для перерасчета задолженности отсутствуют, нарушений прав истцов действиями ответчиков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истиц, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, по указанным в ст. 330 ГПК РФ обстоятельствам, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцовой Л.А., Кривцовой Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё