Решение по делу № 72-612/2022 от 07.06.2022

УИД 59RS0007-01-2019-008359-93

судья Кочегаров Д.Ф.

дело № 72-612/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Засуцкого Антона Владимировича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 05.10.2019 № 18810059190000175518, оставленным без изменения решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 21.10.2019, Засуцкий А.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2022 жалоба Засуцкого А.В. была удовлетворена частично, решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 21.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Засуцкий А.В. просит решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2022 отменить, жалобу Засуцкого А.В. направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Засуцкий А.В., защитник Б. извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, административный материал, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судьёй, рассматривающим дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Засуцкого А.В. 11.05.2022 судья районного суда указал, что в судебное заседание заявитель, защитник не явились, извещены в предусмотренном порядке, ходатайство о рассмотрении дела без участия либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Вместе с тем решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2022 законным признать нельзя.

Дело рассмотрено в отсутствие Засуцкого А.В., защитника Б., при том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Засуцкого А.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитника принимавшего участие при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 08.04.2022 рассмотрение дела назначено на 11.05.2022 в 15 часов 30 минут (л.д. 95).

Извещением от 16.04.2022 о рассмотрении дела 11.05.2022 Засуцкий А.В. и защитник Б. извещались посредством направления информации по адресу электронной почты: *** и ***. Вместе с тем данных о доставке извещения адресатам в материалах дела нет. Иным способом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не извещались.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Независимо от того, какой способ извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (отказ от получения).

Таким образом, отправка извещения о времени и месте рассмотрения жалобы посредством электронной почты, в отсутствие согласия на извещение таким способом, не подтверждает факт надлежащего извещения лиц о рассмотрении дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его защитника, принимавшего участие при рассмотрении дела. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Засуцкого А.В., защитника Б., при том, что они не были извещены о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2022 подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.

Довод заявителя о нарушении подсудности является несостоятельным и основан на неверном толковании норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засуцкого Антона Владимировича отменить, дело по жалобе возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись