Решение от 15.05.2019 по делу № 2-1188/2019 от 16.08.2018

78RS0002-01-2018-008418-78

Дело № 2-1188/2019 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Арефьевой М. В. к Арефьеву М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просила: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что состояла в браке с ответчиком; по условиям брачного договора от 19.04.2016 трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, на праве собственности принадлежит ей; ответчик из спорной квартиры выехал добровольно в 2016 г., забрав свои личные вещи; ответчик создал новую семью, с истцом отношения не поддерживает.

Истец Арефьева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала процессуальное право на участие в деле своего представителя - адвоката Каменецкой Е.Н., действующей на основании ордера от 18.04.2019(л.д.80), которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района Кузьмина О.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2018, в судебное заседание явилась; рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения, а также по месту своей регистрации, в суд не явился, уклонившись от получения судебного извещения, возражений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 7).

Арефьева М.В. и Арефьев М.Ю. состояли в браке; брак расторгнут 28.06.2016 (л.д. 5).

19.04.2016 между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого, по взаимному согласию сторон трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице (л.д.9-10).

04.08.2016 между сторонами заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом, в соответствии с условиями которого, по взаимному согласию сторон, вышеуказанная квартира переходит в собственность истицы (л.д. 11-12).

Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно в 2016 г., забрав свои личные вещи; ответчик создал новую семью, с истцом отношения не поддерживает; бремя содержания имущества не несет.

Факт непроживания в указанном жилом помещении ответчик Арефьев М.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не оспаривал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе разбирательства дела свидетеля ФИО6 (л.д. 68-71). Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств отсутствия у него в собственности либо пользовании иных жилых помещений, а также возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел заслуживающих внимания обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Арефьевым М.Ю. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании Арефьева М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – спорной квартирой.

В соответствии со ст. ст. 4, 39, 131 ГПК РФ формулирование предмета требований является прерогативой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Таким образом, решение суда должно быть исполнимым.

Как усматривается из вышеуказанных положений, исходя из обстоятельств, положенных в основу иска, суд полагает возможным перефразировать требования истца следующим образом: признать Арефьева М. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Подп. «е» п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что признание гражданина РФ решением суда, утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.06.2019.