Решение по делу № 2-415/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                              29 сентября 2015 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,

с участием истца Палеевой Л.Н., представителя Тимошиной Е.Б.,

третьих лиц Нечаева Е.А., Нечаева А.А.,

при секретаре Гусевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-415/15 по исковому заявлению Палеевой Л.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» (ФГУП «Ишимское») о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Палеева Л.Н. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением, с учетом их уточнения о признании за ней права собственности по праву приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Заявленные требования истица мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей, как сотруднику ФГУП «Ишимское», нуждающемуся в улучшении жилищных условий было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение она занимает на условиях договора найма жилого помещения и несет все расходы по его содержанию в надлежащем состоянии. Занимаемое жилое помещение она желает приобрести в собственность, ранее право на приватизацию ею не использовано.

Прав на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, в реестре Федерального имущества, Государственного имущества Тюменской области, а также в реестре имущества Ишимского муниципального района Тюменской области не значится.

При подготовке дела к судебному заседанию от представителей третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Федерального агентства научных организаций поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований Палеевой Л.Н. в соответствии с которыми, они просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Палеевой Л.Н. согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, было предоставлено во временное владение и пользование на период работы изолированное жилое помещение по <адрес>, то есть служебное жилое помещение, которое не подлежит приватизации в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». (л.д. 75-79, 102-104)

В судебном заседании истица Палеева Л.Н., ее представитель Тимошина Е.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец является уроженкой <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась на работу в ОПХ «Ишимское» телятницей, в ДД.ММ.ГГГГ году руководством предприятия ей был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В собственности она другого жилого помещения не имеет и право на приватизацию жилья ею не использовано.

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив до начала судебного заседания заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен.

Третьи лица Нечаев Е.А., Нечаев А.А. в судебном заседании подтвердили факт проживания по адресу: <адрес>, а также пояснили, что отказываются от своей доли в приватизации выше указанного жилого помещения.

Третье лицо Палеев П.М., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив до начала судебного заседания заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен, от своей доли в приватизации выше указанного жилого помещения отказываются.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленных возражениях по иску просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленных возражениях по иску просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Определение суда о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Палеевой Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Палеева Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

(л.д. 7)

Собственник жилого дома на момент спора не определен, в настоящее время в жилом <адрес> зарегистрирована и проживает Палеева Л.Н., ее сыновья Нечаев А.А., Нечаев Е.А. и муж Палеев П.М. (л.д. 8, 9)

Обстоятельства и законность предоставления жилого помещения на условиях найма жилого помещения ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривается.

Согласно справкам о наличии недвижимого имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ Палеева Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества на территории г. Ишима и Ишимского района не значится, право бесплатной приватизации не использовано. (л.д. 16, 17)

Согласно справке предоставленной ФГУП «Ишимское», жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> передано ФГУП «Ишимское» на праве хозяйственного ведения и состоит на балансе хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года за инвентарным №.

(л.д. 87)

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации».

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных Федеральных законах к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции РФ по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизацию Палеевой Л.Н. не использовано.

Так же из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости в муниципальной, либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, привлеченное в качестве ответчика ФГУП «Ишимское» с иском согласно.

Согласно справке о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на объект по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органами технической инвентаризации не производилось.

(л.д. 50)

Согласно информации предоставленной Администрацией Ишимского муниципального района объект по адресу: <адрес> в реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован. (л.д. 19)

Согласно сведений Территориального управления Росимущества в Тюменской области объект по адресу: <адрес> в реестре не значится. (л.д. 83)

Согласно сведений Департамента имущественных отношений Тюменской области объект по адресу: <адрес> в реестре не значится. (л.д. 47)

Указанный объект недвижимого имущества в реестре федерального государственного имущества не значится.

В соответствии со ст.6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) чьи предполагаемые права на спорное жилое помещение могли быть затронуты по существу иска возражают, ссылаясь на то, что Палеевой Л.Н. спорное жилое помещение предоставлено согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование на период работы, которое является служебным.

Рассмотрев представленные представителями третьих лиц возражения относительно заявленных исковых требований, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно паспортных данных Палеева Л.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что опровергает возражения в части того, что жилое помещение Палеевой Л.Н. было предоставлено на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, материалами дела установлено, что Палеева Л.Н. была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ его балансодержателем, являющимся государственной организацией, на условиях договора найма, что участвующие в деле лица при рассмотрении дела не отрицали и об отсутствии у Палеевой Л.Н. права на вселение на условиях такого договора не заявляли.

Таким образом, следует, что Палеевой Л.Н. было приобретено право на приватизацию спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от нее причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палеевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Палеевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись А.Ю. Шарапов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>