Решение по делу № 2-714/2011 от 28.09.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-714/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

28 сентября 2011 г.                                                                                          с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием истца  Кононовой С.П.

представителя ответчика - и.о. начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Конопля А.Е.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Кононовой С.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Кононова С.П. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что она на личной автомашине ездила в гости к родственникам в <АДРЕС>. Оплатить за проезд до границы Российской Федерации и обратно должно было Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но ей было отказано в оплате решением УПФ от 29.08.2011 г.

Просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные ею расходы на проезд от ст. Лопью до границы Российской Федерации и обратно, согласно представленных справок по маршруту Лопью-Койгородок-Сыктывкар-Москва-Зерново-Москва-Сыктывкар-Койгородок-Лопью. Всудебное  заседание истец не явилась, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

           Представитель ответчика - и.о. начальника Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе Республики Коми Конопля А.Е. исковые требования Кононовой С.П. не признал, дав пояснения аналогичные изложенному в возражении на исковое заявление Кононовой С.П. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кононовой С.П. не имеется и просит в иске отказать.

           Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

            Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

           В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

            В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.      

Истец, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года.  

            Доводы ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как она отдыхала не на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку истец просит взыскать компенсацию расходов проезда до границы Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

            Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

            В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, при отсутствии - в автобусе с откидными мягкими сиденьями.

             Истец предоставила суду справку о пребывании ее на отдыхе в <АДРЕС>, чеки-ордера АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства, справки о стоимости проезда автобусом по установленным автомобильным маршрутам, справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по установленным железнодорожным маршрутам. Согласно указанных документов: справок о стоимости проезда автобусом по установленным маршрутам от места проживания истца до г. Сыктывкара и обратно, справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, чеков-ордеров АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства, справки главы администрации <АДРЕС>, истец в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> выезжала на отдых в <АДРЕС>, личным транспортным средством, движение автобусов по маршруту от г. Сыктывкара до <АДРЕС> в установленном порядке не организовано. 

              Согласно представленных истицей справок о стоимости проезда автомобильным транспортом - автобусом общего типа по маршруту Лопью - Койгородок - Сыктывкар - Койгородок - Лопью, и  стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Сыктывкар-Москва-Зерново-Москва-Сыктывкар расходы на оплату стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно (до границы Российской Федерации и обратно) составили <ОБЕЗЛИЧИНО>.

                 В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

          На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу  Кононовой С.П. <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                              Абих Л.А.