Решение по делу № 11-287/2021 от 03.11.2021

Дело №

УИД:21MS0065-01-2021-003877-75

Мировой судья Антипова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» на определение мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финансовая экспертиза» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Финансовая экспертиза» о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору займа возвращено в связи с тем, что к заявлению в обоснование требований не приложены общие условия договора займа, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Финансовая экспертиза» Н. просит отменить вышеуказанное определение, указывая на то, что вместе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору займа взыскателем приложены все необходимые документы: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых основаны заявленные взыскателем требования, с указанием даты выдачи и возврата займа, размера ставки для начисления процентов за пользование кредитом, размера ставки для счисления неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размера комиссии за предоставление заемщику денежных средств, порядка выдачи заемщику денежных средств, способа исполнения заемщиком обязательств по договору. Также, к заявлению приложен документ, полученный в электронном виде от платежной системы «ДеньгиОнлайн», подтверждающий перечисление на счёт заемщика денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что заявленные ООО «Финансовая перспектива» требования являются бесспорными, поскольку заявителем не представлено, и он не ссылается на какие-либо документы или обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии спора о праве между сторонами, тем более о наличии спора о праве взыскателя на истребование задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Финансовая экспертиза» о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору займа возвращено в связи с тем, что к заявлению в обоснование требований не приложены общие условия договора займа, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Вместе с тем ст. 124 ГПК РФ содержит конкретный перечень пунктов, которые должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Как следует из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по договору займа взыскателем ООО «Финансовая экспертиза» приложены все необходимые документы: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых основаны заявленные взыскателем требования, с указанием даты выдачи и возврата займа, размера ставки для начисления процентов за пользование кредитом, размера ставки для счисления неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размера комиссии за предоставление заемщику денежных средств, порядка выдачи заемщику денежных средств, способа исполнения заемщиком обязательств по договору. Также, к заявлению приложен документ, полученный в электронном виде от платежной системы «ДеньгиОнлайн», подтверждающий перечисление на счёт заемщика денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы нашли своё подтверждение, заявителем были соблюдены требования, установленные главой 11 ГПК РФ, вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции ограничил ООО «Финансовая экспертиза» доступ к правосудию.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» о вынесении судебного приказа - направить мировому судье судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.