КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2024-000510-18
Дело № 2-1057/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2024 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Ю.А.,
с участием представителя ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая Димитрова А.А.,
представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и третьего лица АО «Концерн «Уралвагонзавод» Иванова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая в интересах Иванова А.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первичная профсоюзная организация Уралвагонзавод – Солидарность – 1 Мая (далее ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая), действуя в интересах Иванова А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Иванова А.В., с учетом уточненных требований, заработную плату за выполнение гособоронзаказа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 429,14 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает по профессии <данные изъяты>, также является членом ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая. ДД.ММ.ГГГГ по Обществу генеральным директором АО «Концерн «Уралвагонзавод» Потаповым А.В. был выпущен приказ <№> КФ «О повышении заработной платы». Согласно данному приказу, работникам, задействованным в выполнении гособоронзаказа, установить надбавку в размере 35% от оклада (<данные изъяты> Из буквального содержания приказа следует, что установить с ДД.ММ.ГГГГ надбавку в размере 35% к сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам и окладам работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах механосборочного производства, а также вагоносборочного и металлургического производств, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов. Ответчиком производится истцу начисление по шифру <данные изъяты> однако в значительно в меньшем размере. Учитывая приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <№> КФ при расчете заработной платы истца в спорный период, то расчет недополученного заработка составит в общем размере 429,14 руб. В связи с указанными нарушениями трудовых прав истца, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Концерн «Уралвагонзавод».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Истец Иванов А.В. в судебные заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая Димитров А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что о приказе <№> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения изменений приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен. Также, указал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ изменил порядок начисления надбавки, который ухудшает положение работников. Полагает, что Рощупкин В.Н., принимая приказ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически вышел за пределы, предоставленных ему полномочий, указанных в приказе <№> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена надбавка в размере 15% от оклада.
Представитель ответчика и третьего лица АО «Концерн «Уралвагонзавод» Иванов М.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что оснований для взыскания в пользу истца спорной надбавки не имеется.
Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований не представило.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
На основании статьи 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Согласно протоколу учредительного профсоюзного собрания членов профсоюза НПС «Солидарность», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, работниками АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Ивановым А.П., Жвакиным А.С., Мироновым З.Ю., принято решение о создании первичной профсоюзной организации - ППО УВЗ Солидарность – 1 Мая (далее ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая), председателем избран Иванов А.П.
На основании абзаца 2 статьи 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» - первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы являются общественными объединениями граждан по производственному принципу, которые вправе не регистрироваться и в случае нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Учитывая изложенное, поскольку ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ создана работниками АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», не в качестве структурного подразделения НПС «Солидарность», которое ликвидировано на основании решения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доводы стороны ответчика о том, что ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая также ликвидировано, судом не принимаются.
Кроме того, исходя из положений устава ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная первичная профсоюзная организация является добровольным объединением работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», и лишь находилась на профобслуживании НПС «Солидарность», что суд полагает не противоречит положениям Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Таким образом, ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая вправе обращаться в суд с заявлениями о защите трудовых прав членов профсоюза.
Кроме того, согласно протоколу <№> от ДД.ММ.ГГГГ Учредительного собрания Местной профсоюзной организации «Народный профессиональный союз «Солидарность», принято решение о создании данной общественной организации, которая в силу положений абзаца 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» может функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. На основании постановления <№> Правления Местной профсоюзной организации «Народный профессиональный союз «Солидарность», на профобслуживание последнего принята ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая.
При этом, суду представлено заявление Иванова А.В. о принятии его в ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая.
В связи с чем, правовых оснований для исключения из числа лиц, участвующих в деле, выступающих в качестве представителей ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая и Местную профсоюзную организацию «Народный профессиональный союз «Солидарность», не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванов А.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <№>к, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ <№>К переведен <данные изъяты> в котором работает по настоящее время.
Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <№>К об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <№>к у Иванова А.В. форма оплаты труда – повременная (оклад).
Иванов А.В. работает по графику <№> с продолжительностью смен 8 часов, началом дневной смены в 08.00 часов и едиными выходными днями в субботу и воскресенье.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Так, пунктом 5.2 Коллективного договора Общества на 2022-2025 установлено, что работодатель самостоятельно, исходя из финансово-экономического положения Общества, государственных гарантий по оплате труда и с учетом мнения профсоюзного комитета устанавливает:
- систему оплаты труда, включая размеры часовых тарифных ставок (окладов) и межразрядных коэффициентов в размерах оплаты труда различных профессионально-квалификационных групп работников;
- доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;
- системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Порядок оплаты труда, применяемые системы оплаты и стимулирования труда работников определяются Типовым положением об оплате труда и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений Общества за основные результаты хозяйственной деятельности.
В АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» действует Типовое положение об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений Общества за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> (далее Типовое положение), которым пунктом п. 4.3 установлено, что основная заработная плата работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» состоит из трех составляющих: базовая часть (базовые составляющие заработной платы указаны в п. 4.5 Типового положения); компенсационные выплаты (исчерпывающий перечень доплат и надбавок компенсационного характера указан в п. 4.6 Типового положения); стимулирующие выплаты.
Согласно п. 4.7 Типового положения стимулирующие выплаты включают в себя: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты. Все стимулирующие выплаты устанавливаются коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами Общества в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пункт 4.8 Типового положения определяет доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе: доплата за руководство бригадой; надбавка за профессиональное мастерство; надбавка за ученую степень; другие доплаты и надбавки стимулирующего характера, установленные действующим законодательством и локальными нормативными актами Общества.
АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» производит военные боевые машины, что также отражено в выписки ЕГРЮЛ как основной вид деятельности. Также ответчик производит подвижной состав (вагоны, цистерны).
Приказом <№>КФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ определено, что надбавка устанавливается к сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам и окладам работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах механосборочного производства, а также вагоносборочного и металлургического производств, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, по категориям персонала, перечисленных в приказе. Надбавка выплачивается по шифру оплат «<данные изъяты>
В целях исполнения п.2.4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№> и определения порядка начисления надбавки за выполнение государственного оборонного заказа, исполнительный директор Общества приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О внесении изменений в типовое положение, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>» внес изменения в действующее Типовое положение в части установления порядка начисления установленной надбавки. Согласно пункту 4.8.3 Типового положения (в редакции пункта 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№>аКФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), надбавка за выполнение ГОЗ подлежала выплате в отношении структурных подразделений и категорий персонала, определенных приказом генерального директора Общества. Каких-либо новых категорий персонала не вводилось. Размер надбавки не менялся. Учитывая, что условия применения надбавки были определены генеральным директором (осуществление трудовой деятельности в цехах механосборочного, а также вагоносборочного и металлургического производств, непосредственное выполнение государственных контрактов), порядок начисления надбавки был установлен исходя из фактической занятости в выполнении работ по государственным контрактам.
С ДД.ММ.ГГГГ в приказ <№>КФ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ранее установленной надбавки в размере 35% была введена надбавка за выполнение ГОЗ в размере 15% персоналу, выполняющему обеспечивающую функцию по выполнению государственных контрактов в соответствии с перечнем категорий персонала, указанным в приложении к приказу <№> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Иванов А.В. не принимает непосредственного участия в выполнении государственного оборонного заказа, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ <№>, подписанная директором по производству ФИО12, начальником механосборочного производства <данные изъяты> ФИО13, начальником отдела организации труда и заработной платы <данные изъяты> ФИО14, предцехкомом <данные изъяты> ФИО15, из которой следует, что Иванова А.В. работает <данные изъяты>
Из материалов дела установлено, что истцу в спорный период начислялась надбавка в размере 15% за фактически отработанное время с учетом доли продукции по государственным контрактам в общем объеме товарной продукции цеха. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена надбавка в размере 22711,19 руб.
В подтверждение представленных работодателем сведений об объеме участия истца в выполнении работ по государственному оборонному заказу, суду представлена справка о доле гражданской продукции и доле ГОЗ в выпуске цеха <№>, в указанном в справке количестве, расхождений судом сумм не установлено.
При указанных обстоятельствах, судом принимаются представленные ответчиком сведения об участии истца в выполнении государственного оборонного заказа, поскольку данные сведения согласуются с иными доказательствами по делу.
Допустимых доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку спорным периодом является период с июня 2023 года по январь 2024 года, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не принимается довод Димитрова А.А., что Рощупкин В.Н. не имел права на изменение порядка выплаты надбавки, установленной приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая приказ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически вышел за пределы, предоставленных ему полномочий, отклоняются судом, исходя из следующего.
Материалы дела подтверждают, что на основании пункта 2.4. приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№>КФ исполнительному директору АО "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Рощупкину В.Н. поручалось обеспечить внесение изменений в действующее положение об оплате труда работников общества в части установления порядка начисления надбавки за выполнение государственного оборонного заказа.
Во исполнение данного приказа исполнительным директором Рощупкин В.Н. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№>О внесении изменений в Типовое положение, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> которым внесены изменения в действующее Типовое положение в части установления порядка начисления установленной надбавки.
Согласно указанному приказу с ДД.ММ.ГГГГ внесены в п. 4.8.3 Типового положения следующие изменения:
пункт 4.8.3 Типового положения изложен в новой редакции и предусмотрено, что для обеспечения выполнения ГОЗ к действующим сдельным расценкам, тарифным ставкам, окладам и должностным окладам работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ. Конкретный размер надбавки, период ее действия, структурные подразделения и категории персонала, которым она устанавливается, определяется приказом генерального директора Общества. Надбавка за выполнение ГОЗ выплачивается по шифру видов оплат 039. Порядок начисления надбавки зависит от категории и формы оплаты труда работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, и осуществляется по следующей схеме:
- в частности, для основных рабочих с повременно-премиальной формой оплаты труда (как у истца), занятых в цехах вагоносборочного и металлургического производств, надбавка начисляется на долю тарифа за отработанное время, отнесенную на государственные контракты, после распределения по заказам, в месяце, следующем за отчетным.
Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 4.8.3 Типового положения, которым предусмотрено, что для обеспечения выполнения ГОЗ к действующим сдельным расценкам, тарифным ставкам, окладам и должностным окладам работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ. Конкретный размер надбавки, период ее действия, структурные подразделения и категории персонала, которым она устанавливается, определятся приказом генерального директора Общества. Надбавка выплачивается по шифру видов оплат 039. Порядок начисления надбавки зависит от формы оплаты труда работников, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, и осуществляется по следующей схеме:
- для работников с повременно-премиальной системой оплаты труда надбавка начисляется на установленную работнику часовую тарифную ставку или оклад за фактически отработанное время, с учетом доли продукции по государственным контрактам в общем объеме товарной продукции цеха. Начисление надбавки производится в месяце, следующем за отчетным.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 14КФ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 43КФ были внесены изменения. При этом уточнен перечень категорий персонала (работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах механосборочного производства, а также металлургического и вагоносборочного производства, задействованных в выполнении государственных контрактов) Общества, которому устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ.
По мнению суда, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Рощупкину В.Н., как исполнительному директору уполномоченным на то лицом поручено обеспечить внесение изменений в действующее положение об оплате труда работников общества в части установления порядка начисления надбавки, установленной по пункту 1 приказа, что соответствует содержанию принятого приказа относительно его пунктов о внесении изменений в Типовое положение об оплате труда относительно, именно расчета и начисления надбавки до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия Рощупкина В.Н., в подчинении которого, как исполнительного директора находятся все производственные подразделения, подтверждаются Положением об исполнительном директоре общества и Инструкция по делопроизводству АО НПК "Уралвагонзавод", представленными в материалы дела.
Принимая во внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретный механизм порядка расчета надбавки, правомочность исполнительного директора Рощупкина В.Н. в части установления порядка начисления надбавки, учитывая также пояснения представителя ответчика, данные суду о том, что надбавка хоть и выплачивается за счет средств работодателя, но сумма затрат на оплату труда персонала входит в цену государственного контракта и не может быть произвольной, суд полагает ошибочным расчет надбавки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15% из начисленной окладной части истцу за все месяцы спорного периода.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда, а именно: установлена надбавка в размере 15% персоналу, выполняющему функцию по выполнению государственных контрактов, в том числе работникам хозяйственных служб, и ее выплата зависит от размера участия всего цеха в выполнении работ по гособоронзаказу, истцу как работнику цеха <№> производилось начисление стимулирующей надбавки исходя из доли ГОЗ, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом величины надбавки.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая, действующей в интересах Иванова А.В., к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая в интересах Иванова А.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова