Решение по делу № 2-4/2015 (2-846/2014;) от 01.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2015                                                                                                                             ...

Боготольский районный суд ... в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Ковалева В.А.,

при секретаре Бурчевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к У.В.О. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... около ... мин. на ... У.В.О., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, допустил столкновение автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, под управлением Д.А.В., после чего автомобиль последнего вытолкнуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, под управлением Л.Н.В., после чего автомобиль Д.А.В. столкнулся с автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, под управлением А.А.И., в результате дорожного – транспортного происшествия, водитель Д.А.В. погиб на месте. Пассажир автомобиля марки ..., регистрационный знак ... регион, К.Е.А. пострадал в указанном выше ... и получил телесные повреждения в виде перелома средней трети левой голени, рваной раны левого бедра, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, грудной клетки, конечностей, множественные ссадины лица и конечностей. В настоящее время К.Е.А. признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец и его представитель в зал судебного заседания не явились дважды, заявления об отложении дела не представили, сведениями об их отсутствии по уважительным причинам суд не располагает, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в зал судебного заседания не явились, заявлений об отложении дела не представили, сведениями об их отсутствии по уважительным причинам суд не располагает, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Пари разрешении вопроса о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся сторон, прокурор ходатайствовал об оставлении без рассмотрения заявления К.Е.А. к У.В.О. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неявкой истца и его представителя дважды.

Суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление К.Е.А. к У.В.О. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Боготольский суд.

Судья                                                                                                                              Смирнов С.В.