Решение по делу № 33-8999/2019 от 08.10.2019

Судья Сугробова К.Н.                                                                                  Дело № 33-8999

64RS0043-01-2019-003039-52

Дело № 2-2702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

    председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,

    при помощнике судьи Заболотном В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочко О.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

        Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Лихачева Г.Ю., поддержавшего доводы жалоб, объяснения представителя Клочко О.Ю. по доверенности Панкина С.С., возражавшего против доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия

                установила:

Клочко О.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ***, в размере 2076830 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 19570 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная вышеуказанному адресу. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 17 октября 2018 года. В связи с тем, что иное жилое помещение в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения истцу не было предложено, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения также не была выплачена, истец обратилась с названным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере 2018333 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19018 руб. 13 коп. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение право собственности Клочко О.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, прекращается. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты истцу выкупной цены за жилое помещение, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупа жилого помещения. Также указывает, что в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения не принималось. Кроме того, дом № *** включен в ведомственную целевую программу от 01 июля 2019 года № *** «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», планируемый срок расселения данного многоквартирного дома 31 декабря 2024 года, соответственно, срок расселения дома не истек.

Комитет по финансам администрации муниципального образования         «Город Саратов» также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена. Кроме того, дом № *** включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 года № ***, планируемый срок расселения данного многоквартирного дома до 31 декабря                      2024 года, соответственно, срок расселения дома не истек.

На заседание судебной коллегии истец, ответчик и представители третьих лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Клочко О.Ю. является собственником квартиры № ***, общей площадью *** кв. м.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 17 октября 2014 года № *** дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Каркас» от 28 июля 2014 года о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ***, основные строительные конструкции обследуемого здания (фундаменты, несущие стены, междуэтажные и чердачное перекрытие, стропильная система, кровля) находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в соответствии с ВСН 53-86(р) – в неудовлетворительном и ветхом состоянии, с физическим износом 50-65%. Учитывая фактическое состояние основных строительных конструкций, снижение пространственной жесткости конструкций здания, значительный моральный и физический износ, а также превышение предельного срока эксплуатации отдельных конструкций, проведение капительного ремонта нецелесообразно, здание рекомендуется запланировать под снос.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 января 2017 года № *** «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 17 октября 2018 года, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма в жилом помещении иного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемых, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

Из ответа Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «город Саратов», ГКУ СО «КСПН г. Саратова»                Клочко О.Ю. на учете в ГКУ СО «КСПН г. Саратова» не состоит, за мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Саратовской области от 25 декабря 2009 года № 214-ЗСО «О государственной социальной помощи в Саратовской области» не обращалась.

Согласно сведениям администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Клочко О.Ю. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу от 01 июля 2019 года № *** «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», планируемый срок расселения данного многоквартирного дома 31 декабря 2024 года.

Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

В рамках рассмотрения дела по определению суда ООО «Техническая экспертиза» была проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № *** от 16 июля 2019 года следует, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: ***, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2091830 руб. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 2007000 руб., рыночная стоимость возможных убытков составляет 84830 руб.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, возможные убытки истца складываются из следующего: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) - 10000 руб.; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды - 5000 руб.; затраты, связанные с организацией переезда на другое место жительства - 11333 руб.; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки - 56497 руб.; убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.

Рыночная стоимость возможных убытков в данном случае учитывает среднюю стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет 10000 руб. в месяц.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями                                    ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истечения срока расселения граждан, указав, что возмещение истцу стоимости жилого помещения является способом защиты его прав.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.

Размер возмещения за жилое помещение, а также величина возможных убытков риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки, убытки в связис оформлением права собственности на другое жилое помещение, взысканных в пользу истца, правомерно определены судом на основании заключения эксперта                           ООО «Техническая экспертиза» № *** от 16 июля 2019 года.

Вместе с тем, сумма возможных убытков, включающих аренду жилого помещения, риэлтерские услуги и убытки по оформлению права собственности на другое жилое помещение в общем размере 73497 руб., обоснованно не взысканы судом, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты, суду не представлены, у истицы имеются в собственности иные жилые помещения. В случае причинения истцу в будущем вышеназванных убытков, связанных с наймом жилого помещения, она не лишена права на их возмещение в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены между сторонами судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи