Решение по делу № 2-494/2024 от 21.02.2024

Дело №2-494/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000344-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 мая 2024 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием истца Булатова И.Г., его представителя - адвоката Горобцова К.В., представившего удостоверение № 6599 от 27.10.2015 и ордер № 9395
от 09.04.2024,

представителя ответчика акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» - Каторжнова Д.А., действующего на основании доверенности № 365 от 01.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Игоря Генадьевича к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы,

установил:

Булатов И.Г. обратился в суд с иском к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы, восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в Тихорецком районном управлении магистральных нефтепроводов в цехе технологического транспорта и спецтехники на участке технологического транспорта и спецтехники «Тихорецкий» водителем автомобиля. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. После отбытия наказания истец обратился к работодателю с заявлением о разъяснении, причин его увольнения задним числом, по вопросу окончательного расчета, однако ответ на заявление не получил. 03.08.2023 истец обратился с жалобой в Тихорецкую межрайонную прокуратуру на незаконные действия работодателя, выразившиеся в неполном производстве расчета при увольнении. Из ответа заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 28.08.2023 следует, что должностными лицами АО «Черномортранснефть» нарушений при увольнении не допущено, все выплаты произведены. Не согласившись с результатами проверки Тихорецкой межрайонной прокуратуры, истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости. Согласно сообщению заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 07.09.2023 в нарушение статей 84.1, 91 Трудового кодекса Российской Федерации АО «Черномортранснефть» прекратило трудовые отношения не в последний день работы, а 04.12.2020 (задним числом, в отсутствие на то законных оснований). В нарушение статей 22,135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за период с 04.12.2020 по 18.01.2021 не рассчитана и не выплачена, не выплачено вознаграждение по итогам работы за год (13 зарплата).

Истец, указывая на нарушение своих прав, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд, указывая, что о нарушенном праве узнал только в ноябре 2023 года, обязать должностных лиц АО «Черномортранснефть» произвести расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать вознаграждение по итогам работы за 2020 год и больничных за декабрь 2020 года, взыскать с ответчика в польщу истца невыплаченные денежные суммы.

В судебном заседании истец Булатов И.Г. и его представитель - адвокат Горобцов К.В. уточнили исковые требования, отказались от взыскания денежных средств за больничный за декабрь 2020 года, в связи с предоставлением ответчиком сведений о производстве указанной выплаты в полном объеме. Просили удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд и исковые требования в части возложения обязанности на должностных лиц АО «Черномортранснефть» произвести расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать вознаграждение по итогам работы за 2020 год, взыскать с ответчика в польщу истца невыплаченные денежные суммы.

Представитель ответчика АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» Каторжнов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так же просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Поскольку истец предъявил требования о взыскании заработной платы за 2020- 2021 годы, срок исковой давности истек в 2022 году. Кроме того, приговором Брюховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. Лишение права управления транспортными средства и исключает возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору с даты вступления в силу приговора суда, в связи с чем истец был уволен по части 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с даты вступления приговора суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что истцу были произведены все выплаты в полном объеме, представитель представил суду расчетные листы на Булатова И.Г. за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственной инспекции труда Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев надзорное производство №992-2023, исследовав представленные доказательства в материалах дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, заработная плата, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Она устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-т, согласно которому Булатов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в участок технологического транспорта и спецтехники «Тихорецкий» цеха технологического транспорта и спецтехники АО «Черномортранснефть» ТРУМН на должность водителя автомобиля 6 разряда на неопределенный срок, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Булатов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля 4 разряда.

Приговором Брюховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Булатов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника управления спецтехники АО «Черномортранснефть» ТРУМН №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Булатовым И.Г. прекращен в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, основание приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края по делу №, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также в приказе указано на необходимость компенсировать 14 календарных дней, в том числе основного отпуска – 14 дней; выплатить премию в размере 30% за месяц, предшествующий месяцу увольнения. При этом с приказом Булатов И.Г. был ознакомлен в день увольнения, что подтверждается его подписью в приказе о прекращении трудового договора с работником.

Из расчетного листка за декабрь 2020 года, выданного АО Черномортранснефть Булатову И.Г. следует, что ему начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60938,51 рублей, в том числе ежемесячна премия, единовременная премия, выплачено 53016,51 рублей.

Из расчетного листка за январь 2021 года, выданного АО Черномортранснефть Булатову И.Г. следует, что ему в счет компенсации отпуска начислено и выплачено 11734,48 рубля, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленного ответчиком расчетного листка за февраль 2021 года следует, что Булатову И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за счет ФСС 1373,88 рубля, после произведенных удержаний выплачено 300,37 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком произведены все выплаты.

Указанные доводы, подтверждаются ответом заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 28.08.2023, из которого следует, что в ходе проверки истребованных материалов по обращению Булатова И.Г. установлено, что в декабре 2020 года ему выплачено вознаграждение по итогам работы за год. Таким образом, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, в лице Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Кроме того, разрешая ходатайство истца о восстановлении срока, суд находит следующее.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой, второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с ноября 2023 года подлежат отклонению, поскольку иск подан 21.02.2024 года, а уволен истец в январе 2021 года, при этом, начиная с января 2021 года, истец знал о размерах выплат, и нарушении его прав. При этом нахождение истца в <данные изъяты> не лишает осужденного возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебном заседании, не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Булатова Игоря Генадьевича к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Булатова Игоря Генадьевича
к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы»
о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение составлено 05.06.2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко