Решение от 13.02.2015 по делу № 2-118/2015 от 22.12.2014

Дело № 2-118/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 февраля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Тикшайкиной О.Г.

с участием: истца Юткина А.В.,

представителя истца - Юткиной Н.Г., действующей на основании доверенности от 17.12.2014 года, адвоката Афанасьева С.В., действующего на основании ордера № 7 от 09.02.2015 года,

ответчиков Юткиной Е.М., Жупиковой Е.В.,

представителя ответчиков Танимовой И.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2914 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юткина к Юткиной и Ларькиной , Жупиковой о признании договоров об уступке права требования и купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на 2/3 доли в праве на квартиру,

у с т а н о в и л :

Юткин А.В. обратился в суд с иском Ларькиной М.Н., Юткиной Е.М. о признании договора об уступке права требования, указывая при этом следующее.

Он состоял в зарегистрированном браке с Юткиной Е.М. В период нахождения в браке ими была приобретена квартира в ЖСК «Европейский» по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>.

В связи с тем, что он большую часть времени находится в командировках, документы на квартиру оформляла Юткина Е.М. Договор по взаимной договорённости также был оформлен на её имя. Полная стоимость квартиры согласно договору № 150 о внесении паевых взносов в ЖСК «Европейский» от 22 апреля 2011 года составила 1220000 рублей. Деньги на квартиру в сумме 800000 рублей ему дали родители. Передача денег оформлена договором дарения от 16 марта 2012 года. Данную сумму денег 19 марта 2012 года он передал Юткиной Е.М. для оплаты паевых взносов в ЖСК «Европейский». 20 марта 2012 года Юткина Е.М. внесла паевой взнос в размере 800000 рублей на приобретение квартиры по договору № 150 о внесении паевых взносов в ЖСК «Европейский» от 22 апреля 2011 года.

08 декабря 2014 года при рассмотрении дела о расторжении брака ему стало известно, что 29 декабря 2012 года Юткина Е.М. передала право требования по договору № 150 о внесении паевых взносов в ЖСК «Европейский» от 22 апреля 2011 года своей матери Ларькиной М.Н. на основании договора № 150 об уступке права. Соответственно, и право требовать 800 000 рублей, подаренных ему его родителями, перешло к Ларькиной М.Н. Своего согласия на передачу прав на данную квартиру он не давал и нотариально не удостоверял. Его право на данную квартиру ответчики не признают. Он не может зарегистрироваться в данной квартире, ответчики чинят ему препятствие в проживании в данной квартире.

Имущество, полученное им по договору дарения, не является совместной собственностью супругов. Подарив ему деньги на квартиру, родители фактически подарили ему 2/3 доли квартиры.

Просит признать недействительным договор № об уступке права, признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявлением от 26 января 2015 года Юткин А.В. увеличил размер исковых требований, указав, что после подачи в суд указанного иска ему стало известно, что Ларькина М.Н. продала спорную квартиру Жупиковой Е.В. Просит признать данный договор недействительным, поскольку при совершении данной сделки Ларькина М.Н. не являлась надлежащим собственником данной квартиры (л.д.47).

Заявлением от 13 февраля 2015 года Юткин А.В. уточнил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на основании которых было зарегистрировано право собственности по договорам уступки и купли-продажи.

Истец Юткин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Юткина Н.Г. и адвокат Афанасьев А.В. исковые требования поддержали в полном объёме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что средства на спорную квартиру вложены: Юткиным А.В. и Юткиной Е.М. в размере 20000 рублей из совместных средств; из личных средств Юткина А.В. – в размере 800 000 рублей, полученных в дар от своих родителей; из личных средств Юткиной Е.М. – 400 000 рублей, полученных в дар от своих родителей. Брачный договор между Юткиным А.В. и Юткиной Е.М. не заключался.

Ответчик Юткина Е.М. пояснила, что часть денежных средств в качестве взноса на спорную квартиру была оплачена из личных средств её матери Ларькиной М.Н. Данные денежные средства были получены при продаже ею принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес>. Юткин А.В. ей денег не передавал, на что он потратил денежные средства, полученные в дар, ей неизвестно.

Ответчик Ларькина М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Танимова И.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказано то обстоятельство, что деньги, полученные им в дар, в сумме 800 000 рублей, были переданы им для приобретения спорной квартиры. Юткина Е.М. никогда не становилась собственником спорного жилого помещения. Жилое помещение приобретено Ларькиной М.Н., а затем Жупиковой Е.В. в установленном законом порядке.

Ответчик Жупикова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что при покупке квартиры ей не было известно о претензиях Юткина А.В. на квартиру. Она является добросовестным приобретателем, приобретала спорное жилое помещение для личного использования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации дано понятие законного режима имущества супругов - это режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как пояснили лица, участвующие в деле, брачный договор между Юткиным А.В. и Юткиной Е.М. не заключался.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ЖК № 512803 Юткин Андрей Владимирович заключил брак с Ларькиной Е.М. 06 ноября 2010 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Юткина.

Как пояснили лица, участвующие в деле, в настоящее время вопрос о расторжении брака Юткина А.В. и Юткиной Е.М. решается судом, решение не принято.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является право собственности истца на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На день судебного разбирательства данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Жупиковой Е.В. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 11 декабря 2014 года. Как следует из данного договора, Ларькина М.Н. продала Жупиковой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 1 220 000 рублей. Право собственности Жупиковой Е.В. на данное жилое помещение зарегистрировано на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 13-13-01/256/2014-947 от 29 декабря 2014 года.

Оспаривая право собственности Жупиковой Е.В. на данное жилое помещение, истец указывает, что 2/3 доли от средств, внесённых при приобретении данной квартиры Юткиной Е.М., являются его личными денежными средствами, полученными от родителей по безвозмездной сделке. Сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу Жупиковой Е.В. является незаконной, поскольку Юткина Е.М., а затем Ларькина Н.М. не имели права отчуждать данное имущество.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 07 марта 2012 года Юткина Н.Г. продала Суняйкину Д.С. и Суняйкиной О.Ю. в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 1 250 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора дарения денег от 16 марта 2012 года Юткин Владимир Васильевич и Юткина Надежда Георгиевна подарили своему сыну Юткину Андрею Владимировичу деньги в сумме 800 000 рублей в связи с приобретением квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Саранске, по его выбору. Юткин А.В. данное имущество принял в дар, указанная сумма перечислена 16 марта 2012 года со счёта № 42307810439154510083/48, открытого на имя Юткиной Надежды Георгиевны, находящегося во внутреннем структурном подразделении № 8589/045 СБ РФ, на счёт № 42307810639010059996/48 на имя Юткина А.В. в ВСП № 8589/ОПЕРО Волго-Вятского банка СБ РФ. Договор нотариально удостоверен (л.д.3).

Согласно выписке из счёта № 42307810639010059996/48 на имя Юткина А.В. в ВСП № 8589/ОПЕРО Волго-Вятского банка СБ РФ, 16 марта 2012 года сумма в размере 800 000 рублей поступила на счёт, 19 марта 2012 года указанная сумма снята со счёта (л.5).

Согласно договору № 150 о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Европейский» от 22 апреля 2011 года пайщик кооператива (Юткина Е.М.), являясь членом кооператива, в целях получения квартиры в 16-этажном жилом доме с блоком обслуживания по <адрес> <адрес> вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями к нему, а кооператив обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства обеспечить передачу в собственность пайщика квартиры, основные характеристики которой указаны в приложении 1 к договору (л.д.6-9).

Приложениями к данному договору определено, что квартира является однокомнатной, расположена на 9 этаже, номер квартиры по проекту – 150, суммарная площадь 39,23 кв.м., общая площадь 37,98 кв.м. Размер паевого взноса по договору, исчисленный на момент заключения договора – 1220000 рублей. Сумма паевого взноса вносится частями. (л.д.10).

Поскольку договор дарения, в силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безвозмездной сделкой, то в соответствии со статьёй 36 Семейного кодекса Российской Федерации Юткин А.В. обладал принадлежащей ему лично денежной суммой в размере 800000 рублей, полученной в дар от своих родителей Юткиной Н.Г. и Юткина В.В.

В подтверждение того, что часть денежных средств за спорную квартиру была внесена за счёт личных средств матери Юткиной Е.М. – Ларькиной М.Н. стороной ответчика представлен договор купли-продажи квартиры от 27 апреля 2011 года, из которого видно, что принадлежащее Ларькиной М.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> продано ею за 1 000 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако из данной сделки не следует, что денежные средства, вырученные от продажи указанного жилого помещения, переданы в счёт внесения паевого взноса за спорную квартиру Юткиной Е.М., либо внесены самой Ларькиной М.Н. в счёт паевых взносов по договору № 150 о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Европейский» от 22 апреля 2011 года. Тогда как отчуждение денежных средств в пользу истца по договору дарения от 16 марта 2012 года имело целевое назначение – на приобретение квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Саранске, по его выбору. Договор дарения сторонами не оспорен. При этом размер денежной суммы, полученной истцом в дар, превышает сумму стоимости доли, оспариваемую истцом. Денежная сумма, вырученная Ларькиной М.Н. от продажи указанной квартиры, меньше суммы паевого взноса. Доказательств того, что в приобретение спорной квартиры были вложены совместные денежные средства супругов, либо личные средства Юткиной Е.М., стороной ответчиков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, движение денежных средств, переданных в дар, подтверждено стороной истца документально: денежные средства по договору дарения перечислены на его банковский счёт 16 марта 2012 года, сняты со счёта 19 марта 2012 года. Срок оплаты паевого взноса по договору о внесении паевых взносов – 25 марта 2012 года – связан во времени с датой получения Юткиным А.В. денежных средств. При этом ответчик Юткина Е.М. пояснила, что согласно графику платежей по данному договору платежи должны быть внесены поэтапно: 06 мая 2011 года – в сумме 400 000 рублей, 25 ноября 2011 года – в сумме 300000 рублей, 25 февраля 2012 года – в сумме 300000 рублей, 25 марта 2012 года – в сумме 220 000 рублей. Однако своевременно был внесён только первый платёж в сумме 400000 рублей, остальные платежи согласно графику не вносились, оставшаяся сумма внесена полностью 25 марта 2012 года.

В соответствии с нормой части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании изложенного суд делает вывод, что денежные средства, полученные истцом в дар, а потому являющиеся его личными денежными средствами, внесены в качестве паевого взноса за спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Поскольку сторонами не оспаривается сумма совместных денежных средств супругов в размере 20000 рублей, внесённая Юткиным А.В. и Юткиной Е.М., то, за вычетом данной суммы, доля истца в праве на спорную квартиру, исходя из стоимости паевого взноса в размере 1 220 000 рублей, будет составлять 2/3 доли (800 000 рублей : (1 220 000 рублей – 20 000 рублей) = 2/3).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор о внесении паевых взносов расторгнут сторонами на основании соглашения от 29 декабря 2012 года. На основании данного соглашения Юткина Е.М. выходит из членов кооператива, кооператив возвращает ей внесенные паевые взносы в размере 1 220 000 рублей путём заключения трёхстороннего договора об уступке права с Ларькиной М.Н. При этом стороны пояснили, что реально деньги не возвращались, а были переведены на другого пайщика в том же ЖСК.

Данное соглашение заключено без ведома и согласия Юткина А.В. Доказательств иного стороной ответчиков не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что в совместной собственности супругов на паевой взнос на спорную квартиру имелась доля, принадлежащая Юткину А.В.

Выдел доли на момент заключения соглашения о расторжении договора о внесении паевых взносов не осуществлялся, соглашение о порядке пользования имуществом не определялось. Следовательно, ответчик Юткина Е.М. не имела права единолично распорядиться имуществом, содержащим долю Юткина А.В.

В соответствии с нормой статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Спорная квартира, в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом. Право собственности на данное имущество, в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации.

Оспаривая доводы истца, сторона ответчиков заявила, что Юткина Е.М. не являлась собственником данной квартиры, поскольку не зарегистрировала за собой данное право в установленном законом порядке. Однако, как следует из нормы пункта 5 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

На момент заключения договора о внесении паевых взносов и соглашения о расторжении данного договора Юткина Е.М. являлась членом ЖСК «Европейский», что подтверждается учётной карточкой члена кооператива (пайщика) (л.д.12).

В соответствии со статьёй 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Таким образом, Юткина Е.М. в качестве члена Жилищно-строительного кооператива «Европейский», внесшего паевой взнос, обладала правами на жилое помещение в том объёме, какое предусмотрено статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распорядившись паевым взносом, она распорядилась недвижимым имуществом, являющимся совместной собственностью супругов. При этом нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение данной сделки отсутствует. Следовательно, данная сделка противоречит закону, является ничтожной независимо от признания её таковой решением суда.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договору № 150 об уступке права от 29 декабря 2012 года Юткина Е.М. (первоначальный кредитор) уступает, а Ларькина М.Н. (новый кредитор) принимает в полном объёме право требования долга к должнику (ЖСК «Европейский») на сумму 1220000 рублей, принадлежащие первоначальному кредитору по соглашению от 29 декабря 2012 года о расторжении договору № 150 о внесении паевых взносов в ЖСК «Европейский» от 22 апреля 2011 года (л.д.11).

Право собственности Ларькиной М.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 131301/106/2013-057 от 24 апреля 2013 года.

Поскольку сделка расторжения договора о внесении паевых взносов является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, все последующие сделки - договор № 150 об уступке права от 29 декабря 2012 года, договор купли-продажи квартиры от 11 декабря 2014 года, заключённый между Ларькиной М.Н. и Жупиковой Е.В., также являются недействительными.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат признанию недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации за Ларькиной и Жупиковой права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саранск, <адрес>, <адрес>. При этом за истцом должно быть признано право собственности на 2/3 доли данной квартиры, пропорционально принадлежащей ему доле в сумме паевых взносов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны оспаривали принадлежность всей суммы паевых взносов, то принадлежность оставшейся 1/3 доли спорной квартиры (1- 1/3), в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможна только при рассмотрении по существу требований о праве на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждается квитанциями от 22 декабря 2014 года на сумму 11200 рублей (л.д.2) и от 30 декабря 2014 года на сумму 3000 рублей (л.д.19-20). Данные судебные расходы надлежит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 150 ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1220000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 150 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 131301/106/2013-057 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ №165, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 13-13-01/256/2014-947 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 733 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>