Решение от 15.02.2018 по делу № 2а-1925/2018 от 26.01.2018

Дело № 2а-1925/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                              15 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перфильевой В. А. к УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврату незаконно удержанных из пенсии денежных средств, отсрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 02.10.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 67 360,64 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Майское». С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласна, поскольку оплата жилья и коммунальных платежей производилась ее сыном ФИО1 по устной договоренности с председателем ТСЖ «Майское». В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, так как является должником по иным исполнительным производствам, пенсионером по старости и инвалидом № группы.

Просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2017 либо предоставить отсрочку исполнения требований исполнительного документа; перевести задолженность по исполнительному производству № на сына ФИО1; вернуть удержанные судебным приставом- исполнителем денежные средства из пенсии за январь 2018 года; восстановить пропущенный срок обращения с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Майское».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2018 производство по административному делу по иску Перфильевой В.А. о переводе задолженности на ФИО1 прекращено.

В судебном заседании административный истец Перфильева В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Линькова К.А. и представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В отношении должника Перфильевой В.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Майское» в размере 67360,64 рублей. Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. Должником почтовая корреспонденция не получена, конверт вернулся с отметкой «возврат за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». Должник в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не обращался, сведений, подтверждающих оплату задолженности до возбуждения исполнительного производства судебному приставу- исполнителю не представил. Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» и на пенсию должника. По состоянию на 15.02.2018 удержания из пенсии в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не поступали.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ТСЖ «Майское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявление Перфильевой В.А. частично.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что должник Перфильева В.А. является пенсионером-инвалидом, что ограничивает ее возможности в своевременном обжаловании действий и решений судебного пристава-исполнителя, суд восстанавливает срок на подачу административного искового заявления Перфильевой В.А..

Судом установлено, что 02.10.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Перфильевой В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 67 360,64 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Майское».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

13.10.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве и не подлежит расширенному толкованию.

Судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ (исполнительный лист), и законные основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, не нарушает прав заявителя, как должника по исполнительным производству.

Доводы Перфильевой В.А. об отсутствии у нее задолженности ввиду внесения платы за жилье и коммунальные услуги ее сыном ФИО1 правового значения для решения вопроса о законности возбуждения исполнительного производства не имеют.

Разрешая требования Перфильевой В.А. о возврате денежных средств, удержанных из ее пенсии в январе 2018 года, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судебный пристав- исполнитель пояснил суду, что денежных средств из пенсии должника по спорному исполнительному производству в январе 2018 года не поступало, и доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Отсутствие предмета обжалования является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая требования Перфильевой В.А. о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что Перфильева В.А. является пенсионером, инвалидом второй группы бессрочно.

Также Перфильева В.А. является должником перед ООО «УК «РЭС-12», ПАО «Вологдаэнергосбыт», МУП «Вологдагортеплосеть» по оплате коммунальных услуг. Перфильева В.А. принимает меры к добровольному погашению задолженности, что подтверждается заключенными ею соглашениями с ООО «УК «РЭС-12» от 06.10.2017, от 19.10.2017, с ПАО «Вологдаэнергосбыт» от 13.10.2017, с МУП «Вологдагортеплосеть» от 30.10.2017 года.

    Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что Перфильева В.А., находясь в тяжелом материальном положении, не уклоняется от уплаты задолженности по спорному исполнительному производству, суд предоставляет Перфильевой В.А. отсрочку исполнения решения суда сроком до 15.05.2018 года.

При этом суд считает, что срок отсрочки исполнения является разумным и соответствует соблюдению баланса законных интересов сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.01.2017 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.05.2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.02.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░