Решение по делу № 33-1456/2022 от 26.04.2022

судья Романюк С.О. № 33-1456-2022 УИД 51RS0002-01-2022-000032-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Старцевой С.А.
	Тихоновой Ж.В.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» к Калинкиной Валентине Александровне о возложении обязанности демонтировать непроектное остекление балкона,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Калинкиной Валентины Александровны – Горева Михаила Игоревича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Калинкиной В.А. – Горева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к Калинкиной В.А. о возложении обязанности демонтировать непроектное остекление балкона. В обоснование заявленных требований истец указал, что в управлении ООО «МУЖСК» находится многоквартирный дом .... Актом комиссионного обследования от 20 июля 2021 г. установлено, что собственник квартиры ... самостоятельно произвел перепланировку помещения, а именно: на балконе установил непроектную пластиковую конструкцию и непроектное остекление. Разрешительных документов на перепланировку помещения собственник не представил. Собственнику направлялось уведомление с предложением, привести имущество в надлежащее состояние путем демонтажа непроектного остекления балкона, либо предоставления разрешительных документов. Актом комиссионного обследования от 7 октября 2021. г. установлено, что ответчик самовольное остекление балкона не демонтировал, в связи с чем ответчику выдано предписание № 231021/08 о демонтаже непроектного балконного остекления, однако до настоящего времени демонтаж, балконного остекления ответчиком не произведен. Истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать непроектное остекление балкона в жилом помещении 115 дома 43 по улице Капитана Копытова в городе Мурманске, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «МУЖСК» к Калинкиной В.А. удовлетворены. На Калинкину В.А. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать непроектное остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: .... С Калинкиной В.А. в пользу ООО «МУЖСК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ответчика Калинкиной В.А. – Горев М.И., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом было принято решение произвести замену пришедших в негодность конструкций ранее выполненного остекления на новые, характеристики которых в разы превосходят ранее установленные оконные рамы, с учетом износа и технического состояния раннего остекления.

Ссылаясь на положения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что ООО «МУЖСК» в рассматриваемом споре является ненадлежащим истцом, поскольку перепланировка помещения в многоквартирном доме производится по согласованию с органом местного самоуправления.

Обращает внимание, что в техническом паспорте на жилое помещение не содержатся сведения об остеклении балкона.

Ссылаясь на положения статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановление Госстроя от 21 августа 2003 г. № 153 указывает, что остекление балкона относится к реконструктивным работам, которые могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций.

Отмечает, что ответчиком соблюдены все необходимые требования по безопасности, работы по остеклению балкона выполнялись в соответствии с действующими нормами и правилами, стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов как истца, так и третьих лиц, в связи с чем требование истца о демонтаже остекления является необоснованным.

Полагает, истец злоупотребляет своим правом путем обращения в суд с требованиями демонтажа остекления балкона, поскольку управляющей организации необходимо оказывать содействие собственникам многоквартирного дома в проведении общего собрания по вопросу остекления балконов.

Ссылаясь на пункт 36 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. № 98/пр, а также на пункт 2.2.3 постановления Правительства Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 996-ПП указывает, что в перечень мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении имущества собственников многоквартирного дома предусмотрено повышение теплотехнической однородности наружных ограждающих конструкций – остекление балконов и лоджий. Отмечает, что решением Исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 1988 г. были утверждены временные правила остекления балконов и лоджий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом», ответчик Калинкина В.А., представители третьих лиц комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, МКУ «Новые формы управления», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г. № 40-712 (ред. от 10 июля 2020 г.), определено, что эксплуатация зданий и (или) сооружений, их ремонт производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (пункт 10.5.1). Реконструкция и (или) ремонт фасадов зданий и (или) сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), окраска фасадов осуществляются в соответствии с архитектурным решением фасада, предусмотренным соответствующей проектной документацией, согласованной в установленном настоящими Правилами порядке (пункт 10.5.2).

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В силу приведенных Правил 170 регулярно должны осуществляться мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций. Местные разрушения облицовки, штукатурки…, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, … должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункты 4.10.2.1, 4.2.3.1).

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В силу пункта 4.2.4.9 Правил не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с приведенными нормами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда балкон является несущей конструкцией; не допускается использование балконов и лоджий не по назначению.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Правовые основания и процедура переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме регламентированы главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 25 – 29).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 г., переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержались и в ранее действующем законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 9 Правил пользования жилым помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г., переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения - ... является ответчик Калинкина В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18 января 2022 г.

ООО «МУЖСК» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом ... от 1 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления его предметом является оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 2.4 договора управления управляющая организация обязана обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Также судом установлено, что жилое помещение ответчика располагается на 4 этаже дома, балкон квартиры имеет остекление, ответчик приобрела указанную квартиру в 2000 году с уже имеющимся остеклением балкона в виде деревянных оконных рам. С учетом износа и технического состояния ранее выполненного остекления в мае 2020 года ответчиком произведена замена пришедших в негодность конструкций на новые из армирующего профиля ПВХ.

Согласно акту от 20 июля 2021 г., составленному комиссией в составе представителей ООО «ПТУ №5», на основании обращения Калинкиной В.А. по вопросу залитая в зимний и весенний период из вышерасположенного балкона квартиры * проведено обследование, в ходе которого установлено, что балкон квартиры *) имеет непроектную конструкцию, превышающую размеры стандартного балкона и непроектное остекление (пластик). Конструкция балкона обшита деревянными панелями, которые также обшиты пластиком, разрешительных документов собственник квартиры * не представил. Балкон квартиры *) имеет непроектное остекление (пластик), размер балкона стандартный, разрешительных документов собственник квартиры * не представил. По результатам обследования собственникам квартир * рекомендовано оформить разрешительные документы на перепланировку (остекление) балкона.

28 июля 2021 г. в адрес Калинкиной В.А. направлено уведомление № 207/2, в котором сообщено, что ответчиком в нарушение статьи 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Правил и норм, технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя 27 сентября 2003 г. № 170, самовольно произведена перепланировка, а именно выполнено непроектное остекление балкона. В ходе обследования жилого фонда специалистами жилищного участка установлено, что имущество Калинкиной В.А. находится в состоянии, влекущем угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан, а также причинение материального ущерба третьим лицам, в связи с чем предложено привести имущество в надлежащее состояние путем демонтажа непроектного остекления балкона либо предоставления разрешительных документов.

Из акта от 7 октября 2021 г. следует, что собственники квартир ... по состоянию на указанную дату самовольное непроектное остекление балконов не демонтировали.

23 октября 2021. г. в адрес Калинкиной В.А. ООО «МУЖСК» выдано предписание, в котором предложено в кратчайшие сроки с момента получения уведомления привести имущество в надлежащее состояние - демонтировать внесенные изменения в конструкцию балкона либо представить разрешительные документы о согласовании переустройства/перепланировки, которое не исполнено.

Согласно сведениям комитета по жилищной политике администрации города Мурманска типовым проектом застройки многоквартирного ... (серия 1-464А) остекление балконов не предусмотрено, разрешение на остекление балкона квартиры ... указанного многоквартирного дома комитетом не оформлялось.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что остекление балкона было произведено в соответствии с требованиями действующих норм и правил и имеются основания для сохранения установленной конструкции ограждения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, подтверждается как факт самовольного остекления балкона квартиры ответчика, так и факт создания указанным остеклением препятствий управляющей организации в хозяйственной деятельности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, влияние остекления на дополнительное увлажнение конструктивных элементов здания, вносящее дополнительный разрушающий характер элементов общедомового имущества, образование снежноледяных отложений, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, передвигающихся вдоль дворового фасада.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законное требование управляющей организации о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции исполнено ответчиком не было, в силу приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать самовольное остекление балкона.

Учитывая конкретные действия и объем мероприятий, которые необходимо совершить ответчику, суд в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным установить десятидневный срок для демонтирования непроектного остекления балкона со дня вступления решения суда в законную силу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел замену пришедших в негодность конструкций ранее выполненного остекления, на новые не могут повлечь отмену решения суда. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факт остекления балкона квартиры ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником квартиры, в которой выполнено остекление балкона, является Калинкина В.А., именно она несет ответственность за такое остекление с использованием общего имущества многоквартирного дома – балконной плиты в отсутствие разрешительных документов.

Не опровергают выводов суда и доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых со ссылкой на пункт 36 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. № 98/пр, а также на пункт 2.2.3 постановления Правительства Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 996-ПП указывается о том, что в перечень мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении имущества собственников многоквартирного дома предусмотрено повышение теплотехнической однородности наружных ограждающих конструкций – остекление балконов и лоджий, а также о том, что решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 1988 г. были утверждены временные правила остекления балконов и лоджий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «МУЖСК» является ненадлежащим истцом судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Остекление балкона, и в связи с этим изменение общего фасада здания сравнительно с проектным повлекло нарушение прав граждан - собственников дома, поскольку при незаконном остеклении балкона не только нарушился архитектурный вид здания, но и увеличилась нагрузка на плиты перекрытия и отделку фасада.

Таким образом, истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит обеспечение соблюдения безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений по требованиям управляющей организации.

В силу положений статей 88, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Доводов о несогласии с решением суда в части размера судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в своих возражениях на исковое заявление, и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Калинкиной Валентины Александровны – Горева Михаила Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи