Решение по делу № 2-187/2024 (2-2002/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-187/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                     19 апреля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

представителя истца Макейчука А.В., по доверенности,

представителя ответчика УФСИН России по <адрес> и третьего лица ФСИН России, ИК-№ УФСИН России по <адрес> Коханова В.Ю., по доверенностям,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бублик Дмитрия Олеговича к УФСИН России по <адрес> об оспаривании результатов служебной проверки, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия,

установил:

Бублик Д.О. обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> об оспаривании результатов служебной проверки, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бублик Д.О. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Последняя занимаемая должность - ...». ДД.ММ.ГГГГ истцу в отделе кадров была вручена копия приказа врио начальника полковника внутренней службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ННН из которой стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации») - в связи с нарушением условий контракта сотрудником. В выписке из приказа указано, что основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с данным заключением истца не ознакомили, лишь письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ №, полученным также ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров в день вручения копии приказа о расторжении контракта, в котором указано, что истец имеет право ознакомиться с заключением и другими материалами служебной проверки по письменному ходатайству. Письменное ходатайство подано в УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении всей своей службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, никаких действий (бездействий), влекущих нарушение законодательства РФ, должностных обязанностей, условий контракта, совершено не было, в связи с чем, считает, заключение о результатах служебной проверки и приказ о расторжении контракта о службе и об увольнении со службы в УИС по основанию, указанному в выписке о приказе незаконными и, следовательно, приказ не основан на законе.

Просит заключение по материалам служебной проверки УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Бублика Д.О. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить Бублика Д.О. на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Исправительная колония № Управления ФСИН по <адрес>» в прежней должности и специальном звании.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в пользу Бублика Д.О. денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса РФ, и иными Федеральными законами.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом № 197-фз от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 № 76.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 341 утвержден порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Бублик Д.О. проходил службу в уголовно-исполнительной системе ... с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Бублика Д.О. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» Бублик Д.О. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту того, что отделом собственной безопасности УФСИН России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получены сведения о совершении ... Бублик Д.О. противоправных действий, ... и в злоупотреблении должностными полномочиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями п. 9, 12, 13, 17, 21 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Бублик Д.О. обязан:

- противодействовать коррупции в УИС в пределах своей компетенции и уведомлять в установленном порядке начальника учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; незамедлительно информировать непосредственного начальника о наступлении событий, препятствующих исполнению (освобождающих от исполнения) обязанностей;

- выявлять и пресекать неслужебные связи работников исправительных учреждений, а также других лиц с осуждёнными (подозреваемыми и обвиняемыми), каналы поступления к ним предметов, запрещенных к использованию в исправительных учреждениях.

В соответствии с п.п. 239, 243, 386 приложения 2 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»:

осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ;

реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ;

у осужденных к лишению свободы, запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС.

Согласно п. 16 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе. получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В свою очередь, согласно полученным в ходе проведения служебной проверки объяснениям, представленных в материалы дела, у осужденных имелись телефоны, при помощи которых осуществлялись переводы денежных средств, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4.3., 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе №, заключенного с Бублик Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями ... Бубликом Д.О.

Данные обстоятельства также были учтены в ходе проведения служебной проверки, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что Бублик Д.О. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований Присяги сотрудника; требований п. 9, 12, 13, 17, 21 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; требований п.п. 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 2199 от 07.09.2020; требований п.2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3; требований пунктов 1, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; требований подпункта «к» пункта 8 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы».

Учитывая установленное, комиссией правомерно было принято решение об увольнении Бублик Д.О. из органов уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки был соблюден, нарушений при ее проведении не установлено, следовательно, заключение служебной проверки, равно как и сам приказ об увольнении были оформлены в установленном порядке.

Таким образом, расторжение контракта с Бублик Д.О. было оформлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, при проведении процедуры увольнения Бублик Д.О. из органов уголовно-исполнительной системы были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с этим приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении Бублик Д.О. является законным.

С учетом того, что увольнение истца произведено законно, отсутствуют основания для восстановления его в должности.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, истцом заявлены требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда 06.10.2023 г., то есть в предусмотренный законом срок, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бублик Дмитрия Олеговича к УФСИН России по <адрес> об оспаривании результатов служебной проверки, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда                Р.А. Наумов

    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 г.