Решение от 27.12.2021 по делу № 33а-2791/2021 от 09.12.2021

Судья Шушков Д.Н. Дело № 33а-2791/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Грачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-799/2021, УИД 44RS0003-01-2021-002461-73) по апелляционной жалобе представителя УФССП по Костромской области Виноградовой О.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 ноября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление администрации Шарьинского муниципального района Костромской области и администрация Шарьинского муниципального района Костромской области освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Румянцевой К.А. от 30 августа 2021 года по исполнительному производству №.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда Костромской области от 04 мая 2021 года на администрацию Шарьинского муниципального района Костромской области возложена обязанность устранить нарушения, изложенные в акте проверки готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов от 18 января 2021 года № 10.3-089К-2020 Центрального управления Ростехнадзора:

- предоставить документы, подтверждающие выполнение в установленные сроки выданных уполномоченными на осуществление государственного и муниципального контроля органами предписаний МКУП «Коммунсервис» от 16 марта 2020 года № 10.3-215-1058вн-П/011-2020, ИП Скидоненко В.А. от 20 марта 2020 года № 10.3-215-1059вн-П/0012-2020;

- провести режимно-наладочные работы испытания котлов по разработке режимных карт;

- устранить нарушения по результатам технического освидетельствования дымовых труб, выполненные специализированной организацией ООО «Энерго-Эксперт» в 2016 году;

- устранить нарушения по результатам технического освидетельствования зданий котельных, выполненные специализированной организацией ООО «Артель» в 2016 году;

- провести испытание тепловых сетей на определение тепловых и гидравлических потерь, максимальную температуру теплоносителя (1 раз в 5 лет);

- провести техническое освидетельствование дымовых труб и зданий котельных (1 раз в 5 лет);

- провести оценку готовности теплоснабжающей организации на территории Шарьинского муниципального района Костромской области МУП «Шарьинская ТЭЦ», отапливающей социальную сферу ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер»;

- провести оценку готовности потребителей тепловой энергии (не представлены паспорта готовности и акты готовности на потребителей в соответствии с приказом № 103 ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер»).

20 августа 2021 года в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в отношении должника - администрации Шарьинского муниципального района Костромской области - возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

09 сентября 2021 года администрация Шарьинского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором указала, что при получении постановления о возбуждении исполнительного производства администрация в течение пятидневного срока сообщила судебному приставу-исполнителю о частичном исполнении решения суда, и принимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения, для чего были заключены договоры на проведение режимно-наладочных испытаний водогрейных котлов в котельных населенных пунктов, обследование зданий котельных и дымовых труб и подготовку технических отчетов по режимно-наладочным испытаниям, проведены испытания тепловой сети на гидравлические и тепловые потери и на максимальную температуру теплоносителя, устранены нарушения, допущенные ранее при освидетельствовании зданий котельных и дымовых труб специализированными организациями. Ссылаясь на то, что оценка готовности МУП «Шарьинская ТЭЦ», отапливающего ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер», и оценка готовности потребителей тепловой энергии будут проведены в срок до 15 ноября 2021 года, и документы об этом будут направлены в Центральное управление Ростехнадзора, а также на то, что указанные работы не могли быть проведены в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок вследствие объективных причин, а не по вине администрации, и что взыскание исполнительского сбора не будет способствовать решению вопросов местного значения ввиду дефицитности местного бюджета, просила освободить ее от его уплаты.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Суворов И.А. и УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица – Шарьинский межрайонный прокурор.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Виноградова О.А., действуя по доверенности № 113 от 25 декабря 2020 года, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 20 августа 2021 года и им не обжаловалось, в нем должнику были разъяснены последствия неисполнения решения суда в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Получив это постановление, должник предоставил информацию о частичном исполнении решения суда, однако до возбуждения исполнительного производства у него было достаточно времени для исполнения решения суда в полном объеме, и в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда он не обращался. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не нарушает установленный законом порядок взыскания исполнительского сбора и, соответственно, прав должника. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, чего в данном случае не усматривается. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или чрезвычайных, непредвиденных и не зависящих от воли должника препятствий к исполнению исполнительного документа должником не представлено. Его затруднительное финансовое положение, дефицит бюджета к таким обстоятельствам не относятся, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них финансовой возможности. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований посягает на принципы эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав. Освобождение должника от исполнительского сбора лишает судебного пристава возможности в дальнейшем применить к должнику меры административного воздействия, что влечет затягивание исполнительного производства и нарушение права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Шарьинского муниципального района Ширяева Е.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, отмечает, что решение суда от 04 мая 2021 года исполнено в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 112 указанного Федерального закона должнику предоставлено право обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от него.

Согласно части 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В этом же Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал обстоятельства дела и приведенные выше нормы законодательства и пришел к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Шарьинского муниципального района Костромской области от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд исходил из того, что виновного противоправного бездействия в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок администрацией Шарьинского муниципального района не допущено, меры к исполнению судебного решения должником принимались, однако реальной возможности исполнить решение суда в указанный срок не имелось.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что должник от исполнения судебного решения не уклонялся, принимал меры к его исполнению и основную часть работ, возложенных на него судом, на момент вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора выполнил, подтвердив это соответствующими доказательствами.

Так, судом исследованы копии договоров подряда от 30 апреля 2021 года между отделом архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шарьинского муниципального района и ТП Тупицыным В.О. на проведение режимно-наладочных испытаний 8 водогрейных котлов в котельных п.Шекшема, д.Осипово, с.Николо-Шанга и на подготовку технических отчетов, на проведение обследования дымовой трубы (п. Шекшема) и двух зданий котельных (п.Шекшема, с.Николо-Шанга, д.Осипово); копии технических отчетов по режимно-наладочным испытаниям котлов в котельных МКУП «Коммунсервис» в с.Николо-Шанга, д.Осипово, п.Шекшема, о техническом состоянии дымовых труб в котельных п.Шекшема, с.Николо-Шанга, в д.Осипово, с.Рождественское, копии технических отчетов по результатам обследования зданий котельных в п.Шекшема, д.Осипово, с.Николо-Шанга, п.Зебляки, копии технических отчетов по испытаниям тепловой сети на гидравлические потери, на тепловые потери, на максимальную температуру теплоносителя, которые свидетельствуют об активных действиях должника, направленных на исполнение судебного акта.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что на данный момент помимо вышеуказанного устранены и те нарушения, которые были выявлены в ходе проверки готовности котельной МУП «Шарьинская ТЭЦ» в с.Н.Шанга к отопительному периоду 2020-2021 годов, и это позволило получить паспорт готовности данного объекта к новому отопительному сезону 2021-2022 годов, что также подтверждает факт совершения должником последовательных действий по исполнению судебного решения и отсутствие бездействия с его стороны.

Очевидным является и то, что надлежащее исполнение судебного решения по устранению нарушений, допущенных в ходе определения готовности объектов к отопительному сезону, зависит не исключительно от действий самой администрации района, на которой в силу Федеральных законов от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» лежит обязанность по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории соответствующих поселений, но и от действий иных лиц, участвующих в процессе теплоснабжения.

В этой связи, принимая также во внимание, что своевременность совершения действий по подготовке объектов к отопительному сезону связана, в том числе, и с финансовой платежеспособностью должника, а из материалов дела усматривается дефицитность бюджета Шарьинского муниципального района в 2021 году, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что реальное исполнение решения в пятидневный срок являлось невозможным.

При таких обстоятельствах освобождение должника от уплаты исполнительского сбора вопреки доводам апелляционной жалобы является правомерным и закону не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по своей сути они направлены на переоценку доказательств по делу, однако о неправильном применении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Поскольку нарушений, влекущих в силу статьи 310 КАС РФ отмену судебного акта, в данном случае не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: