Решение по делу № 1-20/2024 (1-115/2023;) от 16.11.2023

Дело № 1-20/2024 (12301770001000216)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анадырь                                          29 марта 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Калянто В.В. и его защитника по назначению адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

гражданина Российской Федерации Калянто Василия Валерьевича, родившегося 20.03.1976 в с. Тавайваам Анадырского района Магаданской области, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>. <адрес> в <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 31.08.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов и приговором того же мирового судьи от 01.11.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 360 часов (постановлением того же мирового судьи от 15.09.2023 наказание заменено на лишение свободы сроков 41 день с отбыванием указанного наказания в колонии-поселении, освобожден 30.01.2024 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калянто В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 13.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 31.08.2022 Калянто В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вступившим в законную силу 10.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 01.11.2022 Калянто В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

25.08.2023 в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут в комнате <адрес> <адрес> Калянто В.В., имеющий судимости по указанным выше приговорам мирового судьи за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нанес Потерпевший №1 побои в виде не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы и тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека в левой параорбитальной области, кровоподтека верхней и нижней губы, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого Калянто В.В. стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела Калянто В.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. 105).

В судебном заседании подсудимый Калянто В.В. поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном акте. Юридическая оценка действий подсудимого соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Калянто В.В. ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При разрешении вопроса о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По результатам исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела Калянто В.В. полных 47 лет, он трудоспособен, не женат, на иждивении лиц не имеет, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, пенсионер, ранее судим.

Согласно ответу ГБУЗ ЧОБ от 11.10.2023, на учете у врачей психиатра и нарколога по г. Анадырю Калянто В.В. не состоит (л.д. 60).

В судебном заседании Калянто В.В. вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, логично и по существу, активно защищал свои интересы.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не усматривает.

По месту жительства в г. Анадыре Калянто В.В. характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» как семейный дебошир (л.д. 69).

Как следует из представленной медицинской документации, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела Калянто В.В. наблюдается у врача травматолога с диагнозом ушиб нижней части спины и таза (S30.0 по МКБ-10), нуждается в прохождении лечения у врача невролога.

Иных документов, характеризующих личность подсудимого, участниками процесса суду предоставлено не было.

Руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Калянто В.В., суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, в предоставлении им органу дознания исчерпывающей информации, имеющей значение для расследования данного преступления.

Принесение Калянто В.В. извинений потерпевшей после совершения преступления и возмещение ей вреда в виде денежной компенсации суд признает как совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельством, в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчающим наказание подсудимому.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание Калянто В.В. вины и раскаяние в содеянном, поскольку критическая оценка содеянного самим подсудимым и его дальнейшее процессуальное поведение свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым обстоятельством суд признает также состояние здоровья подсудимого.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом разъяснений в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, обстоятельством, отягчающим наказание Калянто В.В., суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Калянто В.В. с учетом показаний самого подсудимого, утверждавшего на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения прямо повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Совершенное Калянто В.В. преступление по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им умышлено, направлено против жизни и здоровья, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Возможность изменения категории указанного преступления отсутствует, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенное выше, учитывая обстоятельства совершения Калянто В.В. преступления по настоящему уголовному делу, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение именно такого наказания Калянто В.В. будет способно обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также принимает во внимание, что назначенное Калянто В.В. наказание по предыдущим приговорам мирового судьи в виде обязательных работ не оказало на него должного действия, не поспособствовало исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Калянто В.В. наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, суд по делу также не усматривает.

По настоящему уголовному делу Калянто В.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 01.11.2023 ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 51).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калянто Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четырех) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Калянто Василию Валерьевичу следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов местного времени;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калянто Василия Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.

Судья                                              А.В. Кодес