Решение по делу № 5-383/2012 от 17.07.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                          Дело <НОМЕР>

<ФИО1>

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА1>                                                                                            п. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Сонголова В. Г.

с участием Пуляева О.А.1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

        Пуляева О.А.1, родившейся <ДАТА2> в с.

        <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, с образованием

        8 классов, замужней, не работающей, регистрации по месту жительства не имеющей,

        фактически проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>, со слов к административной ответственности в течение календарного

        года не привлекавшейся, предъявившей паспорт серии 81 03 <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА3>  около 10 часов Пуляева О.А.1, находясь по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 116, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитила сотовой телефон  стоимостью 500 рублей, принадлежащий <ФИО4>, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 00 копеек.

        Пуляева О.А.1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и суду показала, что так получилось. Она была с похмелья, пошла к <ФИО3> занять денег. Он отказал. После чего она ушла. Сотовый телефон не брала. Взяла чужую вину на себя.

        Потерпевший <ФИО3> суду показал, что <ДАТА3> с утра к нему приходила Пуляева О.А.1 Ольга занять денег. Он отказал. После чего они вместе попили чай. Пуляева О.А.1 помыла посуду на кухне и ушла. После её ухода он зашел на кухню за сотовым телефоном, который утром поставил на зарядку. Зарядное устройство было на месте, включено в розетку,  а телефона не было. Он всё дома обыскал, но телефона не нашел. Кроме Пуляева О.А.1, к нему домой в тот день никто не приходил. Он сразу же, в тот же день, обратился в полицию. Просит взыскать ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        Помимо показаний потерпевшего <ФИО3> вина Пуляева О.А.1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается:

- заявлением потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА3>  о том, что <ДАТА3> около 10 часов Пуляева О.А.1 Ольга украла у него сотовый телефон «Моторолла», ущерб от кражи составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА3>);

- протоколом об административном  правонарушении в отношении Пуляева О.А.1 от <ДАТА4> за <НОМЕР>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и зафиксировавшим совершение им административного правонарушения, и в  котором Пуляева О.А.1, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против самой себя), собственноручно в своем объяснении указала: «Я, Пуляева О.А.1, взяла сотовый телефон Моторолла <ДАТА3> у <ФИО3> Николая».

        Выслушав Пуляева О.А.1, потерпевшего <ФИО3>, исследовав в совокупности все доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает, что вина Пуляева О.А.1 в совершении мелкого хищения доказана. Её действия следует квалифицировать по ст. 7. 27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей стать 160 Уголовного кодекса РФ. Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 КоАП РФ). Судом установлено, что Пуляева О.А.1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество, причинив тем самым потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, т. е. своими действиями совершила мелкое хищение чужого имущества  путём кражи. Доводы Пуляева О.А.1 о том, что  она кражу не совершала, взяла чужую вину на себя, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО3>, а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Пуляева О.А.1, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, собственноручно в своем объяснении указала: «Я, Пуляева О.А.1, взяла сотовый телефон Моторолла <ДАТА3> у <ФИО3> Николая». Объяснить суду причину изменения показаний, Пуляева О.А.1 не смогла. Эти доводы Пуляева О.А.1 расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

        В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пуляева О.А.1, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд также не усматривает.

        При назначении административного наказания Пуляева О.А.1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        В силу ст. 4.7 КоАП РФ, поскольку спор о возмещении материального ущерба отсутствует, суд считает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пуляева О.А.1 в пользу <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещении причинённого материального ущерба.           

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

<ФИО8> Пуляева О.А.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК  МФ  РФ по РБ (Отдел МВД РФ по <АДРЕС> району МВД по РБ, л/с 04021094280),

ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК- 048142001,

р/с 401 018 106 000 000 100 02, КБК - 188 116 900 500 560 001 40,

ОКАТО -81224820001,  ГРКЦ НБ РБ  Банка России г.Улан-Удэ.

         Взыскать с Пуляева О.А.1 в пользу <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в возмещение материального ущерба.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения или вручения  через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                               Сонголова В.Г.      

         В соответствии со ст. 32. 2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступает в законную силу через 10 дней со дня получения правонарушителем копии постановления).

         Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение 30 дней со дня вступления постановления  в законную силу.

         В отношении лица, не уплатившего административный штраф  в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, будет составлен протокол об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.