Решение по делу № 3/1-1/2019 от 06.07.2019

М №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2019 года    <адрес>

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3, дознавателя, начальника группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО8,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, с удостоверением № и ордера №Н-004549 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

переводчике Биче-оола А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя, начальника группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО8.

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов, фактически отбытого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 обратился дознаватель в обоснование указав, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 и этим же днем был допрошен в качестве подозреваемого, вину не признал. Причастность подозреваемого ФИО1 в совершении преступления подтверждается рапортом офицера отделения (погз) вс.Хандагайты Пограничного Управления ФСБ России по <адрес>-оола А.А., протоколом опроса сотрудника отдела охраны границы 45 ПоГо <адрес> Республики Монголия, протоколом опроса подозреваемого ФИО6, протоколом опроса свидетеля ФИО7, протоколом обследования участка местности в районе пограничного знака № на территории сельского поселения сумона <адрес> Республики Тыва. Органом дознания рассматривался вопрос об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения несвязанной с лишением свободы, однако, с учетом личности ФИО1, которого не имеет постоянное место жительства, дознание пришло к выводу о невозможности избрания в отношении него другой меры пресечения, кроме как заключения под стражу. Основаниями избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются то, что на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Тыва не имеет постоянного места жительства и пребывания, ранее уже также незаконно выезжал за пределы Российской Федерации, ведет бродяжнический образ жизни, ранее находясь под следствием, нарушил избранные меры пресечения в виде подписки о невыезде. Находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов дознания и суда, также вновь может заниматься преступной деятельностью, гак как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дознаватель, начальник группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство по указанным в нем основаниям и просил избрать в отношении ФИО1 содержание под стражу на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подозреваемый ФИО1 просил отпустить его на подписку о невыезде.

Защитник ФИО9 поддержала своего подзащитного и просила в удовлетворении ходатайства отказать, так как личность ФИО1 установлена, он имеет постоянное место жительства, и не намерен скрываться от следствия, подозревается небольшой тяжести преступления.

Прокурор ФИО3, указав, что основания для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу имеются, просила удовлетворить ходатайство.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 35 мин. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 был допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 97 и 108 УПК РФ в их взаимосвязи, подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет, при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО1 подозревается небольшой тяжести преступления (ст. 15 УК РФ), однако заключение под стражу возможно в отношении подозреваемого за совершение, преступления за которое наказание предусмотрено и менее трех лет, то есть за преступления небольшой тяжести, и только при наличии исключительных обстоятельств, в частности отсутствие у лица постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Личность подозреваемого документально установлена, молодой, холост, не имеет постоянного места жительства, не работает.

Из сведений ОСК следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов.

По правилам ст.86 УК РФ судимость не погашена.

Обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколом опроса сотрудника отдела охраны границы 45 ПоГо <адрес> Республики Монголия, протоколом опроса свидетеля ФИО7, протоколом обследования участка местности в районе пограничного знака № на территории сельского поселения сумона <адрес> Республики Тыва.

Основания для задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления имелись. Порядок задержания ФИО1 и допроса в качестве подозреваемого соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Законность данных процессуальных действий участниками процесса не оспаривается.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость, что влечет более строгую ответственность, личность характеризуется крайне отрицательно, не имеет постоянного места жительства и пребывания, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на более мягкой мере пресечения, может скрыться от дознания и суда.

Кроме того, имея непогашенную судимость преступления небольшой тяжести, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, вновь подозревается в совершении преступления, не работает, не учится, отсутствует род занятий, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может заниматься преступной деятельностью.

Согласно характеризующим данным он имеет неоднократные привлечение к уголовной ответственности, за время содержания в следственном изоляторе <адрес> зарекомендовал себя отрицательно, беседы воспитательного характера не воспринимает.

Из представленных материалов видно, что имеются реальные основания полагать, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, то есть он может скрыться от дознания, оно обусловлено такими обстоятельствами, в которых без использования данной меры пресечения задачи уголовного судопроизводства не будут выполнены.

В совокупности собранные справки свидетельствуют отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и суд счёл данное обстоятельство исключительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости заключения подозреваемого под стражу, так как применение иной, более мягкой меры пресечения может негативно отразиться на ходе дознания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 другой более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Документальное установление личности, сами по себе не могут быть приняты в качестве данных оснований.

Доводы подозреваемого и его защитника о том, что не будут скрываться от дознания несостоятельны, поскольку собранные объективные справки свидетельствуют об отсутствии у ФИО10 постоянного места жительства.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Мера пресечения избирается сроком на 1 месяц 00 суток, исчисляющийся со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя, начальника группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО8 удовлетворить.

Избрать по уголовному делу № ФИО1- ооловича, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.З. Банзай