Решение по делу № 16-909/2020 от 16.03.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                   № 16-909/2020

      г. Пятигорск                                                                                      19 мая 2020 г.

    Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 21 апреля 2020 г.) жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2020 г., Яхъяев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

     В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Яхъяев Р.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10 октября 2019 г. в 10 часов 48 минут в районе дома № 101 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды Ставропольского края, Яхъяев Р.А., управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выявлении у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019 г. <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2019 г. <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2019 г. <данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2019 г. <данные изъяты>; протоколом о задержании транспортного средства от 10 октября 2019 г. <данные изъяты>, видеозаписью <данные изъяты>

    Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, поскольку отказ Яхъяева Р.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

    Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

     Порядок направления Яхъяева Р.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать о нахождении Яхъяева Р.А. в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при ведении видеозаписи, без каких-либо замечаний со стороны заявителя.

    Поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии события правонарушения, определив виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными и допустимыми, то соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей городского суда.

    Вопреки утверждению в жалобе, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Яхъяева Р.А. были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями вышеприведенных Правил.

    Довод жалобы об отсутствии в материалах дела определения о направлении должностным лицом материалов об административном правонарушении мировому судье не влияет на определение правильности квалификации вмененного административного правонарушения.

    Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденной Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009, от 04.03.2009), по общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Однако при отсутствии указанного определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

    Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указание на время его составления не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Яхъяева Р.А.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, не выявлено.

    Административное наказание назначено Яхъяеву Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Яхъяева Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                Р.Х. Юлдашев