Решение по делу № 33-1050/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-329/2014                 Председательствующий – судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1050/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО12

при секретаре ФИО8

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО3 по РИ) на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия ФИО3 по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители в результате конфликта в Чеченской Республике 1994 г. покинули место постоянного проживания и временно обосновались в <адрес>. Органами миграционной службы им был предоставлен статус вынужденного переселенца. С 2008 г. по настоящее время ФИО4 Л.Д. состоит на учете с диагнозом сахарный диабет 2 типа, ДД.ММ.ГГГГ ей ампутировали голень в результате несчастного случая. С тех пор она нуждается в постоянном постороннем уходе. Эти обстоятельства не позволили ей своевременно обратиться с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Посчитав действия ФИО3 по РИ незаконными, обратилась в суд и просила восстановить ей и дочери ФИО4 А.А. срок обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, продлить статус вынужденного переселенца и выдать удостоверение вынужденного переселенца ФИО4 А.А.

    В судебном заседании ФИО4 Л.Д., она же ФИО3 по доверенности ФИО4 А.А., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

ФИО3 по РИ ФИО9 требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении на основании пропущенного срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены частично. Суд обязал ФИО3 по РИ восстановить ФИО4 Л.Д. и ФИО4 А.А. срок обращения в ФИО3 по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и продлить ФИО4 Л.Д. и ФИО4 А.А. срок действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики на один год с момента вынесения указанного решения.

В апелляционной жалобе ФИО3 заинтересованного лица ФИО9 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что заявителям в 2004 г. оказана государственная поддержка в размере 130 00 руб., а также заявителями нарушены сроки обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Заявитель ФИО4 А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО3 по РИ ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, заявителя ФИО4 Л.Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО4 Л.Д. пояснила, что с 2009 года нуждается в постоянном постороннем уходе и за ней безотлучно ухаживает дочь ФИО4 А.А., что, по ее мнению, является основной причиной пропуска ими срока продления статуса вынужденного переселенца.

    Уведомлением ФИО3 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям ФИО4 Л.Д. и ФИО4 А.А. отказано в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики в связи с получением в 2004 г. компенсации в размере 130 000 руб. на приобретение жилья, а также в связи с пропуском срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Признавая данный отказ необоснованным, суд первой инстанции указал, что полученная заявителями компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике по своему размеру не могла решить проблему жилищного обустройства ФИО4 Л.Д. и ФИО4 А.А.

Учитывая, что заявители на новом месте не обустроены, своего жилья не имеют, судебная коллегия считает, что своим решением суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении ему статуса вынужденного переселенца неправомерным и удовлетворил заявленные требования.

    Кром того из выписки медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 Л.Д. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С 2008 г. состоит на «Д» учете с диагнозом сахарный диабет 2 типа, в августе 2009 г. при переходе железнодорожного полотна попала под колеса, ДД.ММ.ГГГГ ей ампутирована левая голень. В связи с чем, ФИО4 Л.Д. нетранспортабельна, нуждается в постоянном постороннем уходе.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства, указанные в вышеназванном медицинском документе, признаны уважительной причиной пропуска срока обращения заявителей с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

    С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия ФИО3 по РИ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    

Судьи    

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия      ФИО11