Решение по делу № 1-9/2024 (1-58/2023;) от 27.12.2023

    Дело №

    24RS0№-48

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    20 февраля 2024 года                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи ФИО13

    при секретаре ФИО3,

    с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

    потерпевшего Потерпевший №1

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, работающего в МУП «УККР» рабочим по благоустройству, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со знакомым ему, Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, гп Северо-Енисейский, <адрес>, где на полу в комнате около дивана увидел выпавший из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, абонентский терминал марки «HUAWEI nova № модели «№ у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, наклонился и поднял с пола, а затем убрал в карман надетых на нем брюк абонентский терминал марки «HUAWEI nova №» модели «EVE-LX9N» стоимостью 5500 рублей, а затем с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей, с учетом его низкого уровня имущественной обеспеченности и отсутствия в собственности движимого и недвижимого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 загладил моральный и материальный вред, причинённый данным преступлением, путем возвращения сотового телефона в прежнем состоянии, и выплатив 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Подсудимым принесены извинения потерпевшему, которые им приняты, вред полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он (Потерпевший №1) не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. Понимает, что прекращение уголовного дела является нереабилитирующим для него (ФИО1) основанием.

    Защитник ФИО7 поддержала своего подзащитного, и заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела касаемые личности подсудимого, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление средней тяжести совершил впервые.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, и государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания, и приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, в порядке ст. 25 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: - коробка из-под абонентского терминала марки «HUAWEI nova Y61» модели «EVE-LX9N», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, абонентский терминал марки «HUAWEI nova Y61» модели «EVE-LX9N» с надетым на него силиконовым чехлом; SIM-карта оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13, 14, 30, 31, 42) – оставить по принадлежности; - штаны принадлежащие ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у последнего – оставить по принадлежности; - детализация по номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру 950-976-94-64, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 82-85, 133-135) – оставить при нем.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде «обязательства о явке» оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                        ФИО14