Решение по делу № 2-80/2024 (2-943/2023;) от 21.12.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-001449-27

№2-80/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                          г.Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

истца Крюкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Д. В. к Мичуринскому почтамт УФСП Тамбовской области о взыскании убытков и морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Д.В. обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском, поименованным в вводной части определения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу, но наказание отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где, по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, пос.Рабочий, д.25, зарегистрирован по месту пребывания. Обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением с соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" по месту своего пребывания: по месту нахождения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовский области, которое находится на территории Мичуринского района.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области от 18.01.2024 года №70/ТО/49/11-44, Крюков Д.В. содержится в указанном учреждении на основании Приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.12.2023 года, который в настоящее время в законную силу не вступил. После вступления в законную силу указанного приговора Крюков Д.В. будет переведен в исправительное учреждение.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из приведённых норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Крюков Д.В. в качестве способа защиты своего права избрал обращение с исковым заявлением в суд по месту своего пребывания.

Между тем, согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании вышеизложенного, местом пребывания Крюкова Д.В. является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, расположенное по адресу Тамбовская область, Сосновский район, пос.Рабочий, д.25.

Таким образом, дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Сосновский районный суд Тамбовской области.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело следует передать по подсудности в Люберецкий районный суд Московской области (140005, Московская область г.Люберцы ул.Калараш д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Д. В. к Мичуринскому почтамт УФСП Тамбовской области о взыскании убытков и морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи передать по подсудности в Сосновский районный суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья                                    Кондрашова Ю.А.