Решение по делу № null от 08.02.2010

3

А54-4246/2009

Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявление об обеспечении иска без движения

г. Рязань Дело №А54-4246/2009

08 февраля 2010 года

Арбитражный  суд Рязанской области  в лице  судьи Зориной Н.В.,

рассмотрев в рамках дела по  заявлению кредитора - ФНС России о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственная ремонтно-строительная фирма "Квадрострой"  (ОГРН 1026200955560, ИНН 6228038997, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д.14)

заявление  временного управляющего об обеспечении иска

Лица, участвующие в деле:

без вызова лиц, участвующих в деле

                                                 установил:

13 августа 2009 года Федеральная налоговая служба, г. Москва – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственная ремонтно-строительная фирма "Квадрострой"  (далее -  ООО ПРСФ "Квадрострой", должник) г. Рязани.

 Определением арбитражного суда от 19.10.2009 г. в отношении должника - ООО ПРСФ "Квадрострой" г. Рязань введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Земцов П.А.

08.02.2010 г. временный управляющий должника - ООО ПРСФ "Квадрострой" обратился в арбитражный суд Рязанской области  с ходатайством о применении  обеспечительных мер, а именно:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской обл. производить на время проведения процедуры конкурсного производства регистрационные действия в отношении объектов с кадастровыми номерами:

62-62-01/376/2006-256    нежилое помещение Н2,

62:29:12000200011:15335:01 1     здание нежилое,

62:29:0120002:52 - земельный участок,

62-62-01/063/2006-106 - здание газораспределительного пункта,

62-62-01/169/2005-151     нежилое помещение HI.

Указанные объекты недвижимости находятся по адресу: г. Рязань, район Восточный Промузел, 14 и принадлежат на праве собственности Емельянову Михаилу Владимировичу 11.05.1970 г. рождения - ген. директору и одновременно единственному учредителю ООО ПРСФ "Квадрострой".

Временный управляющий  со ссылкой   на п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" полагает, что  указанные мероприятия необходимы для последующего взыскания расходов по процедуре банкротства с учредителя ООО ПРСФ "Квадрострой" Емельянова М.В.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  своим Постановлением от 12.10.2006 года № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер"  предусмотрел, что  заявление о применении обеспечительных мер  должно соответствовать  требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации.

Статья 92 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает, что  в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

  К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Заявитель в нарушение статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства оплаты заявления об обеспечении иска государственной пошлиной.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности ( п.9 Постановлением от 12.10.2006 года № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер").

Временным управляющим не представлены доказательства в обоснование  ходатайства об обеспечении иска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит, что временным управляющим  нарушены  требования, установленным статьей 92 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации при обращении с заявлением об обеспечении иска (  в части не представления доказательств об оплате ходатайства об обеспечении иска государственной пошлиной), что является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение положений Постановления от 12.10.2006 года № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации временным управляющим не представлены доказательства в обоснование  ходатайства об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление временного управляющего ООО ПРСФ "Квадрострой", должник об обеспечении иска  следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 92, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление временного управляющего ООО ПРСФ "Квадрострой"(ОГРН 1026200955560, ИНН 6228038997, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д.14),  об обеспечении иска  оставить без движения.

2. Арбитражный суд  предлагает временному управляющему ООО ПРСФ "Квадрострой"(ОГРН 1026200955560, ИНН 6228038997, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д.14) в срок до 01.03.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения - представить в суд доказательства оплаты ходатайства об обеспечении иска государственной пошлиной,  представить доказательства в обоснование  ходатайства об обеспечении иска.   

В случае если в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены, заявление будет возвращено заявителю.

Судья                                                           Зорина Н.В.