Решение по делу № 2-1366/2012 от 27.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1366<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты  Республики Коми

Бесаева И.М., в порядке замещения мирового судьи Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми,

с участием представителя ответчика Ибрагимова А.И.о. адвоката Дарьина О.А.,

ответчика Осавицкого С.П. - адвоката Филиппова И.А., 

при секретаре Тумаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте п. Воргашор 27 сентября 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества «Коми региональный банк «Ухтабанк» к Ибрагимову <ФИО1>, Осавицкому <ФИО2> о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,включая сумму процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов, начисленных в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту (неустойка, пени) в размере одинарной ставки по кредиту за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчики Ибрагимов А.И.о., Осавицкий С.П. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Определением мирового судьи по делу в качестве представителей ответчиков Ибрагимова А.И.о., Осавицкого С.П. назначены адвокаты, соответственно, Дарьин О.А. и Филиппов И.А., которые в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> Открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» (далее - банк) в лице директора заключил с Ибрагимовым <ФИО1> кредитный договор <НОМЕР> (далее - договор) о предоставлении ему Кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок по <ДАТА6> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых (л.д.9).

<ДАТА2> банк предоставил ответчику Ибрагимову кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д.24).

Согласно п. 4.3 договора заемщик обязан производить погашение текущей задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, путем безакцептного списания кредитором средств в карточного счета заемщика. В день ежемесячного погашения срочной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на карточном счете суммы денежных средств, достаточной для погашения обязательств заемщика вплоть до наступления следующей даты погашения срочной задолженности по кредиту, указанной в графике погашении, содержащемся а Приложении №1 к настоящему договору. При недостаточности или отсутствии средств на карточном счете заемщик обязан осуществить погашение срочной задолженности по кредиту путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора и (или) перечислить кредитору денежные средства в безналичном порядке.

В соответствии с п. 10.2 договора начиная с шестого календарного дня наличия просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 30 процентов годовых (удвоенная процентная ставка по кредиту), начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.8.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Во исполнение кредитного договора банк заключил с Осавицким <ФИО3> договор поручительства с от <ДАТА2> <НОМЕР><НОМЕР>, пункт 3.1 которого предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая суммы основного долга, процентов, штрафов за несвоевременность платежей и процентов по просроченному основному долгу, в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, кредитор имеет право списывать в безакцептном порядке в счет погашения задолженности заемщика средства со всех счетов поручителя, открытых у кредитора. Согласно п.4.1 договора поручительства Осавицкий обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В соответствии с п.4.3 договора поручительства поручитель дал согласие на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов и процентов по просроченному основному долгу в случаях, предусмотренных кредитным договором.      

Из материалов дела усматривается, что Ибрагимов не всегда исполнял обязательства по своевременному погашению кредита. Из выписки по лицевому счету заемщика за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> следует, что за период действия договора многократно возникала просроченная задолженность по кредиту, которая погашалась заемщиком, но не в полном объеме, так как имеющихся на счете денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности.

В связи с неоднократными фактами просрочки платежа банк обратился к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Ибрагимова А.И.о. и Осавицкого С.П. суммы долга по кредитному договору, которая согласно расчету банка по состоянию на <ДАТА9> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

<ДАТА9> заявление было удовлетворено, в следствие чего был вынесен судебный приказ №2-3456/11.

Поскольку в рамках возбужденных Отделом судебных приставов исполнительных производств в отношении Осавицкого С.П. и Ибрагимова А.И.о., ответчики требования, изложенные в судебном приказе фактически исполнили <ДАТА10>, в связи с чем сумма долга по кредитному договору увеличилась и составила по состоянию на <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) за период с <ДАТА3> (по первому заявлению банка в суд) по <ДАТА4> (дату фактического исполнения требований в судебном приказе) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов, начисленных в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту (неустойка, пени) в размере одинарной ставки по кредиту за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, суд находит, что заемщик Ибрагимов А.И.о. свои обязательства, предусмотренные договором исполнил не в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из копии требования, направленного истцом в адрес должников Ибрагимова А.И.о. и Осавицкого С.П., они предупреждались о необходимости погашения просроченной задолженности по договору (л.д.38-39).

Положение ст.ст. 361, 363, 365, 811, 819 ГК РФ  и п. 8.1 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ибрагимова <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, Осавицкого <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) за период с <ДАТА3> (по первому заявлению банка в суд) по <ДАТА4> (дату фактического исполнения требований в судебном приказе) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту (неустойка, пени) в размере одинарной ставки по кредиту за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчики вправе подать мировому судье Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Заполярного судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                               И.М. Бесаева

<ОБЕЗЛИЧИНО>