Решение по делу № 2-2701/2016 от 28.04.2016

Дело №2-2701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                                         город Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кумановой Ж. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапиталл» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куманова Ж.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапиталл» (далее по тексту - ООО «Стройкапиталл») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий истца в части не соблюдения Указаний Центрального банка России №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 2445/289, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре. 14 января 2014 года истец направила претензию ответчику для расторжения кредитного договора. Считает, что нарушены ее права, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Ответчик заключил с нею договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с заявлением-офертой процентная ставка годовых составляет 32,9 %, однако полная стоимость кредита составляет 46,94 %. Ответчиком нарушены Указания Центрального Банка России № - У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее до заключения кредитного договора и на момент его подписания. Ответчик злоупотребляет своим правом, устанавливая неустойку, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит ее уменьшить. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Истец Куманова Ж.С. в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Стройкапиталл» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Представил суду письменный отзыв на исковое заявлением Кумановой Ж.С., в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «ПромТрансБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства и доводы искового заявления, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Кумановой Ж.С. на получение кредита № в ООО «ПромТрансБанк» ДД.ММ.ГГГГ Кумановой Ж.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 566 дней, с процентной ставкой 0,14 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ - 32,9 % годовых, полная стоимость кредита - 46,94 % годовых. При этом Куманова Ж.С. своей подписью подтвердила, что ею при подписании заявления она ознакомлена и получила Типовые условия потребительского кредита, Тарифы на услуги ООО «ПромТрансБанк» для физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Куманова Ж.С. направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор. О принятом решении просила уведомить письменно.

Истец не получив ответа ответчика на претензию в установленный срок, обратилась в суд за защитой нарушенных прав потребителя финансовой услуги.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьями 12 и 16 указанного Закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1, 2., 2.1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых, а также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются. В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Следовательно, следует различать понятие «полная стоимость кредита» и «понятие полная сумма, подлежащая выплате потребителем». Так полная стоимость кредита устанавливается в процентном соотношении, а полная сумма, подлежащая выплате потребителем, указывается кредитором в рублях.

Исходя из требований Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» и действовавших на момент заключения кредитного договора, на кредитную организацию была возложена обязанность по предоставлению заемщикам сведений о полной стоимости кредита.

Истец, как потребитель, при заключении кредитного договора располагала полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные кредитным соглашением, в связи с чем, суд, доводы истца о не указании в условиях кредитного договора полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях, находит основанными на неправильном толковании правовой нормы.

Довод истца о том, что условия кредитного договора не содержали информацию о полной сумме комиссий за открытие и введение ссудного счета, является необоснованным, так как заключенное между сторонами кредитное соглашение не содержит условия, обязывающего истца уплачивать банку данную комиссию

Доказательства, свидетельствующие о взимании ответчиком комиссии за открытие и введение ссудного счета, материалы дела, в том числе выписка по счету истца, не содержат, и истцом в нарушении положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Доводы истца Кумановой Ж.С. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что повлекло значительное ущемление ее прав и заключение кредитного договора на выгодных банку условиях, не могут быть приняты во внимание.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу носит добровольный характер, который основывается исключительно на соглашении сторон и определяется их частными интересами.

Из материалов дела следует, что истец со всеми условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласилась с ними, подписав заявление-оферту со страхованием, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, и приступив к исполнению его условий путем внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита. Доказательства, свидетельствующие о каком-либо принуждении истца на подписание кредитного договора, и, как следствие, заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, не установлены, а истцом суду не представлены.

Истец имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, путем предложения банку до момента подписания кредитного договора внести изменения в условия кредитования либо обратиться с заявлением о выдаче кредита в иные кредитные организации, однако, подписав заявление с ООО «ПромТрансБанк» Куманова Ж.С., выразила свое согласие заключить кредитный договор именно на предложенных банком условиях.

Довод истца о том, что установленный ответчиком размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, несостоятелен.

Размер договорной ответственности заемщика Кумановой Ж.С. в виде неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов был определен по добровольному и свободному усмотрению сторон, заемщик Кумановой Ж.С. могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. В связи с этим суд не находит оснований для признания условия о размере неустойки недействительным.

Оснований для снижения процентной ставки исчисления неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в случае ее взыскания, а не право во властном порядке вмешиваться в договорные отношения сторон и вносить в них изменения, влекущие возникновение новых прав и обязанностей, соглашения о которых между сторонами не заключалось. Иными словами суд вправе ограничить лишь размер взыскиваемой неустойки при условии ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а не размер процентной ставки, используемый для ее исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения таких требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания оспариваемого истцом условия кредитного договора недействительным, и, как следствие, нарушения ее прав, как потребителя финансовой услуги, то в возмещении ООО «Стройкапиталл» Кумановой Ж.С. морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ООО «ПромТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. Денежные средства были выданы Кумановой Ж.С. Истец предоставленными денежными средствами воспользовался в полном объеме, что видно из выписки по счету. В ходе рассмотрения настоящего спора фактов нарушения ответчиком условий кредитного договора, и оснований для признания их недействительными, повлекших возникновение у истца каких-либо убытков, судом не установлены. Доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, которое в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекло бы прекращение этого обязательства, истцом не представлены, а заявление же истцом при данных обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора, условия которого нарушены им, не основано на законе. С учетом изложенного, основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке отсутствуют.

Ссылка истца на судебные решения по конкретным делам данной категории не могут выступать нормативным основанием для разрешения настоящего спора, поскольку в Российской Федерации судебные прецеденты не являются источниками права.

В тоже время довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основан на неправильном толковании правовой нормы.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом в качестве основания для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными указано на их противоречие положениям статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░